|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
07.05.2020 00:26:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Разумеется. Для начала надо сформулировать и понять несложную истину(+)
...а именно - линейный корабль на ВМВ это настолько дорогая и редкая боевая единица, что есть лишь единственная задача которая бы оправдывала его постройку и содержание: задача завоевания господства на море, решаемая через линейный бой главных сил. Любые прочие задачи (крейсерская война в открытом океане, поддержка сухопутных войск, десанты и т.п.) могут быть либо более эффективно решены более дешевыми средствами флота, либо вообще обойдены выбором альтернативных стратегий.
В войне Германии с Британией, во всяком случае в том виде, как она шла в 1939-45, вопрос о завоевании немцами господства на море вне закрытых и прибрежных ТВД даже в мечтах не поднимался, все действия их линейного флота это лишь набеги и диверсии, не ставящие под сомнение суть вопроса о господстве на море. У немцев Бисмарк, пара Шарнхорстов и броненосцы против дюжины британских линкоров и нескольких авианосцев, тут даже вопроса не было как такового.
Ну вернулся бы Бисмарк из первого похода - это значило бы лишь то, что ему повезло, и не более. Дальше снова встал бы выбор: или отсиживаться без пользы не влияя на исход войны, или опять идти на смертельный риск. И во второй раз его бы поймали, а не во второй так в третий. То, что его ловля была объективно оч.непростой задачей - не значит что она нереальная: в реале даже в первом же походе его сумели поймать. А для Британии потеря Худа была неприятностью, но совершенно ничего катастрофического не представляла, это не первый и не последний потерянный линейный корабль, к завоеванию моря она немцев не приблизила и соотношения сил качественно не поменяла. Рассчитывать же, что такие успехи будут безнаказанно повторяться из раза в раз - глупость, очевидная даже для очень склонных к авантюризму людей.