|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
03.05.2020 16:00:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Да всёправильно селали, что отказались от 50-мм миномёта
>«Миномёт 50-мм калибра по своей эффективности и дальности стрельбы войска уже не удовлетворяет. ...
За всеми этими "агитационными" примерами имеем следующее...
Как только войска получили повышенное количество лёгкого артвооружения, как только войска научились им эффективно пользоваться (прежде всего в плане управляемости огнём), так и роль микроминомёта снизилась ниже критического предела когда он имел хоть какой-то смысл.
Два 82-мм М при том же количестве л/с на обслуживание (в т.ч. и поднос боеприпасов) чем 4-5 50-мм миномётов обладают принципиально бОльшей эффективностью: выше дальность, гораздо более высокое действие боеприпаса у цели.
Поэтому немцы правильно вводили секции из двух таких миномётов в роты. Наши, к сожалению, не могли по ряду причин.
Тем более, что и сам 82-мм М находился УЖЕ на низовом положении по эффективности боеприпаса у цели, что в сочетании с точностью стрельбы (всё таки миномёт площадное оружие) вызывало позывы к хотению ещё бОльшего калибра.
При нормальной работе миномётного подразделения - огневые расчёты и корректировка огня в сочетании со стрельбой на дальности не более 1/2 от максимальной - уверенно можно добиваться приближения своих пехотинцев к своей линии разрывов на дальность последнего броска (до 100 и даже 50 м).
При этом, благодаря дальности стрельбы, 82-мм М не надо тащить в зону плотного пулемётного огня пр-ка - что для 50-мм М, фактически, обязаловка. (Критично важный параметр, однако.)