>повезло американскому читателю. Отечественные королевы драмы мастера конфликта обычно действительно перегибают палку.
на то, что во всем литературном и вообще художественном наследии нашей ВОВ тлеет тщательно скрываемый конфликт религиозного толка. Это можно попробовать объяснить непрожитым народом, а выпихнутым в коллективное бессознательное опытом нашей Гражданской войны, куда более жестокой, чем Великая Отечественная - и куда более, в результате, куцым и однобоким отражением этого опыта в народном сознании. А ведь между этими войнами - менее одного поколения, и с точки зрения психологии, Великая Отечественная - это продолжение Гражданской, в которой религиозный пыл был заведен на кулисы, но оттуда постоянно подпитывал боевой дух (сколько раз увидишь его - столько раз его и убей, и пр.). Все гражданские войны - в значительно бОльшей степени религиозные, чем войны интернациональные, даже если религия там не светится официально как причина или отстаиваемая идеология, потому как только различия в религиозных установках и/или основанном на них мировоззрении оправдывают куда более заметную жестокость гражданских войн. Так вот, задавленный конфликт религиозного толка между стремительно теряющим релевантность православием и абсолютно религиозным по проявлениям коммунистическим атеизмом (любая молодая религия очень жестока), не разрешенный и не прожитый ни теми, ни другими, начал разрушать единство нового советского общества 30-х с особым цинизмом, и сталинские попытки ехать на нем как на приводе закономерно привели к необходимости "маленьких победоносных войн" конца 30-х, чтобы выпустить пар, и не менее закономерно привели к ВОВ как к столкновению двух формально молодых социально-ориентированных культур, фактически отрицающих любую формальную религиозность. В результате этот религиозный пыл, не находящий в рамках социума уверенного и понятного "символа веры", с психологической точки зрения означал фрагментацию окружающего социального поля до элементарного уровня - все вокруг чужие, и свои и враги, и выбор "своих" в таких случаях, как обычно, определялся не столько социальной общностью и общей глубинной памятью, сколько остатками культуры и (в основном) обстоятельствами. Что так сильно утомляло советских людей на фронте? Готовность ко всему, вообще ко всему, ввиду полного отсутствия вообще редких для любой войны социальных гарантий "своей" стороны. Когда и если это социальное внимание появлялось, оно носило характер подарка, а то и Дара Небес. Вот именно здесь и произошла подмена всей культуры ее религиозным феноменом - человеку надо во что-то верить, и он поверит во что угодно, если это "что угодно" будет делать подарки, причем неожиданно.
Лейтенантская проза советского толка там много внимания уделяет внутренним конфликтам, отдавливая "чужое" зло за передовую и обезличивая его, принимая это неизбежным, и наоборот - персонифицируя "свое" зло, просто в силу устройства человеческой психики - ей надо сузить круг внимания до того маленького радиуса, где зло можно отличить от добра, а вот непрожитый опыт Гражданской и говорил этой психики, что этот круг вмещает только одного человека: тебя самого. Остальное всё (и все) - может оказаться злом. То есть эта проза - явная отдача коллективного бессознательного советского народа на усилия пропаганды в попытке таки разобраться, кто же тут реально "свой" и кому можно верить - попытке, не завершившейся ничем успешным с 1922 года. Причем, боюсь, по сей день этот вопрос открыт. Он может быть и не формулируется остро с 1950-х годов прошлого века, но ответа на него, понятного на уровне упомянутого "символа веры" - нет. Народ в массе своей предпочитает просто не замечать самого вопроса...
Короче, было бы очень неплохо - в наших текущих реалиях - слегка хотя бы отстать от Великой Отечественной и вернуться к Гражданской, в попытке с помощью художественных произведений постичь как минимум основы этого вопроса, а именно: КТО на самом деле тогда и с кем воевал, с точки зрения мировоззрений. Для этого надо представить более или менее четкие модели этих мировоззрений. А этого пока нет...
Ну и для контраста - в США этот конфликт тоже есть, но он возник не на уровне их Гражданской, которая при прочих равных была куда менее религиозной, а на уровне отношений с коренным населением континента. Т.к. это коренное население вплоть до конца 2МВ не было представлено ни в ВС, ни в поддерживающем социуме в товарных количествах, культурных противоречий религиозного толка не возникло ни в самих САСШ, ни между союзниками и даже противниками - все же на Западе воевали между собой в основном протестантские страны с небольшим количеством неизжитых противоречий между деноминациями. Еврейский вопрос здесь трогать не будем, это во-первых очень сложный вопрос, а во-вторых там просто нет невиновных. Вообще. Но это отдельная тема.
А вот на Тихом океане война была религиозной, да, на уничтожение культур и мировоззрений. Просто в основном морской характер этой войны сильно ограничил ее влияние на гражданское население участвующих сторон. Но уж когда дорывались - то дорывались.
