>>>Вкусовщина.
>>Разумеется, но такие отмазки американцев "арденн-стайл" как бы намекают, что они встретились с равным противником.
>Если только в плане обучения и мотивации. В любом случае средних(сопоставимых с Т-34) танков у американцев в Корее поначалу не было, пришлось набирать по всей армии. И удары с воздуха немедленного эффекта не дали, возможно в силу малочисленности для всех задач, а вот в единственной дивизии ни подготовленной обороны, ни танков для ее цементирования, ни полевой артиллерии в моменте не оказалось.
Это не так. Полевая артиллерия имелась. Отстала дивизионная артиллерия, но в полках имелась артиллерия до 105-мм гаубиц включительно. Никакого заваивания американцев снарядами не было, тем более что уже начали сказываться проблемы с логистикой, растянутостью печа снабжения и ударами американской авиации по тылам. Танки это отмазка. У корейцев там было несколько десятков танков, при наличии у американцев противотанковых средств. "Удары с воздуха немедленного эффекта не дали" это если сравнивать с современностью, когда пехота вызывает авиацию и артиллерию, а потом занимает территорию. В те олдскульные времена предполагалось, что пехота еще и воюет с противником.
>Ну так КНДР и проиграла, дух не помог победить технически превосходящую американскую армию и страну.
Разумеется. Так и должно быть. Но дух вкупе с обучением и оснащением позволил новороженной армии воевать с америанцами на равных в равных составах. Это уже много. Такое никому не удваалось после корейцев. ИМХО важнее не технологическое превосходсво, а тот факт, что реализовать его американцы смогли при подавляющем превосходстве в живой силе. Как будто они с Вермахтом воюют, а не с КНА.
>Могли выиграть за счет первого удара обученных и мотивированных войск. Но у Пусана сил уже не хватило.
Что они разнесли армию Южной Кореи это нормально, они должны были ее раскатывать. Но вто то, что они в конце неступления, при потерях и проблемах с логистикой успешно воевали с американцами - это примечательный факт. Только и всего.
