>>>я не могу согласится с принятием этого, как нормы. Эти вещи люди для которых, это профессия, должны знать/делать без всяких оправданий.
>>
>>А что значит норма? "Нормально" это хорошо иди плохо?
>
>Когда я служил, мне казалось, что профнепригодность была нормой. К сожалению. То Есть сомнений в том, что наши офицеры и прапорщики/мичмана бросятся "на пулемет" не было, но вот то что они сумеют подавить пулемет без потерь - было.
Ну, вот видите, норма далеко не всегда хорошо.
>>Много с чем не хочется соглашаться, но это не отменяет того, что именно к такому результату приводят объективные процессы.
>
>Я не понимаю, почему эти процессы называют объективными.
>Я вижу примеры, как с ними боролись и борются. Хотя общая тенденция к "идиотизации" тоже налицо.
Объективные они потому, что не зависят от субъективности восприятия.
>>>По моему, такие офицеры должны отсеиваться правильно поставленным процессом квалификационных экзаменов.
>>
>>Должны, да. Но не отсеиваются. И это во всех сферах жизни. Всё должно быть хорошо и разумно, а результат мы видим вокруг нас. Экстремальная же ситуация вынуждает ускорить естественный отбор.
>
>Я согласен, что экстрим ускоряет все. Но это же неправильный подход. Может оказаться, что поздно метаться.
Обратите внимание, я никак не оцениваю правильность подхода. А просто констатирую то, что в мирной армии происходят именно такие процессы, и что встряска войной эти процессы прекращает и запускает другие. И да, ничего хорошего в этом нет. Но это данность.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
