>>Это не "перелом". Планирование бд предполагает, что "каждый выполнит свой долг". Планирование не учитывает, что "пехота за танками не пошла" потому что в таких вводных планирование вообще невозможно.
>
>Если планирование чего-то не учитывает, то это проблема планирования.
Это разумеется не так. Командир должен уметь организовать бой (принять решение, составить план, отдать приказ, организовать взаимодействие и т.д.)
И именно в корректности этих действий лежит плоскость его подготовки как командира. Но можно сказать ему "все правильно, но у тебя пехота за танками не пошла - ты проиграл". Кому нужны такие решения? При этом "правильного" решения как обеспечить бросок пехоты в атаку - нет.
Может расстрелять кого или водки дать.
>>Мы говорим не об "иметь", а о том, что подготовка в мирное время неизбежно снижает качество л/с и боевые действия обеспечивают ничем не компенсируемый опыт.
>
>А интенсивные боевые действия с большими потерями также снижают качество личного состава, так как выбиваются кадры, требующие длительной подготовки, невосполнимые в ходе войны. Вроде известное явление, странно даже как-то напоминать.
Конечно. Обученные войска лучше необученных, обстрелянные лучше необстрелянных. - о чем спор непонятно?
>>Ваши рассуждения оторваны от реальности. В роли противника на учениях выступают свои войска (иногда командиры даже знакомы между собой)
>
>Причём нередко даже очень сильно не любят друг друга.
"Не всегда"
>>это естественное ограничение в рамках существующей структуры и организации.
>>Нет людей, которые обучаются как противник, думают как противник. Нет ответственности за то что кто то погибнет, нет страха смерти
>
>С чего это вы решили, что в мирное время нет ответственности и нет страха? Эти риски и связанные с ними страхи вполне себе присутсвуют, когда люди имеют дело с оружием и боевой техникой.
Другая ответственность и другой страх. На учениях страх травматизма, аварий и жертв это риск карьеры - поэтому и применяются разного рода ограничения и допущения. С другой стороны - на учениях не может быть разгрома, где все подразделение (включая комсостав будет уничтожено, пленено с соответствующими последствиями).
>>- а Вы говорите общими словами "надо целеполагать".
>
>Я вам просто напоминаю о целеполагании в ответ на ваш тезис о настроенности системы мирного времени на демонстрацию высоких показателей, т.е. на показуху. Если ваша идеальная система настроена на показаху, то это только ваш выбор.
Это объективный процесс мирного времени по целому ряду причин, которые Вы не желаете видеть и признавать.
>>Состязательные учения вообще возможны в ограниченном наборе сценариев.
>
>Разумеется. В локальных конфликтах (а после ВМВ все конфликты локальные) тоже реализуется только ограниченное число сценариев.
И у них узкая область пересечения.
>>>>Изменения обстановки прогнозируемы и способы реагирования на них тоже запланированы.
>>>
>>>Любое дело - не только военное - основывается на определённых стандартах действий, которые тем не менее постоянно изменяются.
>>
>>Опять общие слова.
>
>Да, но не вижу оснований строить дискуссию, в отрыве от вполне очевидных общих положений и игнорировать эти положения.
