|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Ibuki
|
|
Дата
|
13.02.2020 22:42:59
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А давайте...
>>Для большой войны вероятно им стоило бы перенести основные функции более дешевым и многочисленным и менее чувствительным соответственно к потерям авианосцам малым.
>C другой стороны малые авианосцы боле уязвимы для атак противника.
Спорное утверждение. Потопить большие авианосцы тяжелее, но обнаружить их и попасть в них легче, а пожар на палубе авианосца надолго его выводит из строя независимо от размеров.
>>Был когда то проект SCS Sea Control Ships.
>Sea Control Ships не являлись каким-то противопоставлением эскадренному авианосцу. SCS был его дополнением, идейным продолжением экспортного авианосца ВМВ (тоже дополнение) с миссией обеспечения проводки конвоев (эскортный авианосец - делает ровно то что как называется). И нужен о был на том технологическом уровне что-бы отгонять и уничтожать Ту-95. На современном технологическом уровне эта задача (уничтожения Ту-95РЦ на дальностьи действие го РЛС) решается эсминцами с ЗРК "Стандарт" дальность которого доведена до радиогоризонта.
Неправда. Не только. На SCS противолодочных вертолетов было больше самолетов, тогда угроза со стороны советских ПЛА была серьезная. Кроме того угроза была и со стороны КР.
И задача ударов по надводным кораблям то же рассматривалась. Все определялось составом авиагруппы.
С уважением