|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
09.02.2020 03:24:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Логические нестыковки в опусе Locke очевидны
Ключевая фраза: «Кузнецову» пора на иголки, причем давно пора. А вот с «мистралями» пролетели зря.
То есть авианосец, путь убогенький, не нужен, а вот супер-паром по гражданским технологиям, но с дальностью 10700 миль и автономностью 30 суток зачем-то остро необходим. Представляете, что такое 10700 миль? К Антарктиде можно сплавать без захода во вражеские порты и без танкеров снабжения, и еще резерв останется.
В пользу модернизации "Кузнецова" говорит хотя бы успешное превращение "Горшкова" (меньшего аналога 1987 г.) в "Викрамадитью". То есть:
1) задача решаемая, пусть с непомерным перерасходом и задержками;
2) можно получить дееспособный кораблик для амбициозной державы третьего мира.
Если бы рядом имелись Андаманские или Мальдивские острова, там действительно можно было бы гонять папуасов, или спасать земляков-индусов на далеком Маврикии.
Конечно, Мурманск от НАТО или Курилы от Японии таким недоавианосцем не защитить даже в слабой степени (не будем забывать, что он бескатапультный, т.е. взлет-посадка производятся замедленно по одной штуке зараз) и выйдет совершенно нерациональный расход средств - способный разом подняться полк Су-35С за те же деньги сдерживал бы врагов сильнее.
Но в каких-то изолированных локальных операциях, типа высадки отдельного батальона террористов неясной госпринадлежности на Землю Франца-Иосифа, он мог бы быть полезен.
И производит дурное впечатление, почему Locke всё время тычет в "10-12 Су-33". Это прошлое нездоровое положение дел. А речь ведь идет о полноценном капремонте с модернизацией, после них будет 24 МиГ-29К, плюс сколько-то Ка-31, Ка-27ПС и даже противолодочных, размеры это позволяют. Вполне нормальная группировка для страны вроде Индии или Бразилии.
Прежде я ругал "индийский" МиГ-29К, к недовольству здешних квасных "патриотов", но это были претензии к качеству изготовления (в особенности к "послепродажному обслуживанию") и определенным компонентам, прежде всего РЛС технического уровня 1990-х гг. Но сам-то по себе самолет вовсе не плох, хорошо сбалансирован, с прекрасной аэродинамикой, даже с некоторой изначальной заботой об уменьшении ЭПР (чего не наблюдалось у семейства Су-27/30 вплоть до появления Су-35С). Если предположить, что случится чудо и в нынешней России сменятся общество и государство, вполне можно допустить, что качество МиГ-29К повысится, на него наконец-то поставят современную РЛС с АФАР (способную и наводить ракеты большой дальности), тогда выйдет реальный аналог Ф-18Е - чуть худший (так как подсистемы все же хуже американских в ближней перспективе - тут уж никуда не деться даже при фантастических допущениях), но не принципиально.
Выйдет малый авианосец, способный в угрожаемый период одно звено вполне достойных истребителей держать в воздухе постоянно и еще одно-два успеть поднять для отражения вражеской атаки. А при нанесении ударов по наземным целям вовсе поднять всю эскадрилью. Немного, но что-то.
А вот зачем "Мистрали" понадобились - не могу даже придумать. Во Франции они понятно для чего - комфортабельно и недорого возить сменные роты "Иностранного Легиона" в гарнизоны Таити, Новой Каледонии, Реюньона, Гвианы, Мартиники с Гваделупой, в Кот-Дивуар (он же Берег Слоновой Кости), Джибути, Сенегал, гуманитарную помощь оказывать Гаити при землетрясениях и ураганах, участвовать на вторых ролях в операции против Ливии в рамках общей группировки НАТО с американским настоящим авианосцем во главе.
Но где российские адмиралы нашли своё Таити, чтобы плавать по 30 дней за 10700 миль - непонятно. Тут ДНР/ЛНР обстреливают каждый день беспрепятственно, скоро в "белорусские моря" доступа не будет, и однако некоторым зачем-то еще требуются "Мистрали", даже без эскорта.