>>Вам только что изложили мотивацию совершенно иного рода. Там нет ни слова про доброго царя.
>
>Я Вам продемонстрировал логику. Если отсутствуют механизмы изменения социально-экономических отношение общества, то насилие будет единственным средством. И отрицание этого насилия суть вера в доброго царя.
Вера в доброго царя, ув. Дмитрий, это когда верят в доброго царя. А когда опасаются негативных последствиях силового сценария, то, представьте себе, это означает именно опасения негативных последствий силового сценария - безотносительно того, что вы вообразили и приписали оппонентам. Редуцирование охранительской позиции до "они просто верят в доброго царя" - такая же глупость, как редуцирование либертарианской позиции до "давайте разнесем в куски рашку-парашку, раздадим куски соседям, хорошенько всё разграбим, а людишки пусть подыхают/выживают, как хотят".
>Политцыгане по аналогии с инфоцыганами не имеют опыта результативной деятельности, но производят контент.
Какие нехорошие. Нет чтоб на заводе заготовки вытачивать.
>Есть. И это издержки и риски, которые необходимо принять. Потому что жертвы и издержки текущей жизни остаются за кадром.
Ах, необходимо принять. Безотносительно оценки последствий. Т.е., сносить любой ценой. Вы, я смотрю, пошли даже дальше, чем революционеры из "цыганского" текста - там хотя бы есть "Нет, но..." в ответ на "вы что же, хотите голода и артобстрелов?". Вы же решительно отвечаете "да!".
>Так я же Вам написал утверждение про "все" являются ложью и эти действия не отделимы от исторического контекста.
В наших краях - "все" ложью не является. Может, где-то в других местах и были революции, прошедшие без гражданских войн, репрессий, масштабных территориальных, людских и экономических потерь - может быть. Но мы-то не там. Как вы сказали - "не отделимы от исторического контекста".
>>Автора я указал как положено, после цитаты. В любом случае - давайте всё-таки по существу.
>
>Не стыдно? :)
