|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
24.12.2019 08:41:06
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Ре: Ничего совершенно...
>>Как этот пример доказывает что Англия перевела, а Германия нет?
>
>А не было в Германии государственной программы по подготовке мобилизации промышленности путем создания дублирующих производств в мирное время.
Все равно это не доказательство. Мобилизовывать промышленность можно и без заранее расписанной программы. Производство оружия там быстро росло, Германия успешно громила своих противников по вашему имевших такую суперпрограмму и Германию победили только через годы с огромным трудом совместными ресурсами трех огромных стран.
>>Это не причина прекращать БД.
>
>Это причина отхода на заранее подготовленные позиции на линии Мажино. Чтобы не встречать в чистом поле противника, дивизии которого высвобождались на востоке.
Вы только что говорили что у Германии не было возможности расширять ее вооруженные силы, не была отмобилизована экономика, чего же ее так испугались АиФ? У них то про вашему все было в порядке. И обученных полно и "экономика отмобилизована".
Вот Как? "Гитлер их обвел вокруг пальца"?
>>А как иначе?
>
>Ссылку на текст немецко-финского Договора о военном союзе приведите, пожалуйста.
Не понял сразу куда вы клоните. Даже искать не буду, хотя наверняка соглашения были.
Если и не было высоких письменных союзов союз был оформлен текущими взаимоотношениями стран и личными связями руководителей стран очевидно не имевших каких то противоречий. Чего не было в отношениях СССР/АиФ
Взаимное недоверие и противоречия почти во всем.
Вы без проблем просто дадите другу тысячу до получки, и две и три. Но человеку которому мало верите никогда не дадите без расписки.
И масштаб не тот. Если бы Финляндия не вступила в войну, Германию это не остановило бы.
А СССР и АиФ игроки одного уровня. Уровня великой державы.
>А что они могли иметь против контингентов войск государства которое ненавидели на чужой территории?
То есть вы просто за нападение СССР на Германию в 1939. Наконец понял.
>>Я буду отталкиваться от того что реально вижу. "Обещать не значит женится". Если вы думаете что 66 дивизий это все что могла мобилизовать в случае прямой угрозы 80 миллионная развитая страна с дисциплинированным населением вы ошибаетесь.
>
>Я читал у Мюллер-Гиллебранда, сколько она реально мобилизовала и сколько смогла выделить для востока. И с какой динамикой могла создавать новые дивизии.
>У Германии в сентябре не было в резерве обученного контингента и вооружения.
Если (если) это и было, сомневаюсь что СССР знал это.
>>Что означают эти слова простите не понял.
>
>Что наступление предлагается на территории, на которой не проживали белоруссы и украинцы. Сначала по территории Восточной Пруссии, затем севернее Нарева. В любом случае значительно западнее Белостока и линии Керзона.
Опять вопрос про фактическое нападение на прибалтийские государства, опять вопрос о авантюризме нападения СССР на Германию без четких обязательств АиФ вести активные БД.
>>Тех за что сняли а затем репрессировали Блюхера и кучу людей вместе с ним.
>
>Не. Это попытка уклониться от ответа.
>Вы не сформулировали, что конкретно не смогла выполнить РККА на Хасане.
Хорошо пусть будет "выполнила но с большим трудом"
С уважением