|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Д.Белоусов
|
|
|
Дата
|
22.12.2019 15:48:22
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Re: Нормально сделал,...
>В исторически-семантическую дискуссию:
Для дискуссии нужны заинтересованные собеседники.
Еще одна проблема Пакта как раз и состоит в том, что "аргумент к Гитлеру" со стороны противников вызывает неизменный батхерт у как бы "сторонников".
>>Проблема Пакта в том, что он:
>>а) заключен в предверии ВМВ с агрессором (из чего напрашиваются косвенные выводы о "союзе" и "развязывании рук")
>>б) имеет "секретные протоколы" о разграничении сфер влияния (не надо конспирологического срача - признаваемых на гос. уровне), что дает основания для обвинений в "оккупации".
>
>Тут как и с климатическими изменениями - переломить ситуацию наши не могут, а превратить в тему занудных дискуссий вполне может и сыграть.
Не надо играть с шулерами. Буллинг в том и состоит, что травимый одиночка никогда не сможет возразить, даже если он пра, умен и искрометен.
>Тем более что альтернатива - молчать. Так домолчались уже до "равной ответственности за развязывание войны" и "двух тоталитаризмов"
Это не имеет никаких правовых последствий, кроме повторюсь, батхерта у адептов "Святой Руси".
Повод для травли в СМИ всегда будет (новичок, доппинг, "клерикализм", милитаризм, притеснения меньшинств, экология,имперские амбиции и т.д.) Пакт лишь малый эпизод вспоминаемый к дате.
И позиция тут довольна простая:
- не мы его заключали
- советское государство боролось за свои интересы. Текущая позиция России в мире - результат этой борьбы, даже если это кому то не нравится.
- присоединение к СССР было меньшим из зол, т.к. СССР не проводил политику национального геноцида (если кто- то после этого напишет, что нацисты лучше, то сам себе буратино, ибо аргумент к Гитлеру будет уже против него). Есть фрики, которые так и пишут, но кроме брезгливости ничего не вызывают.