|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
05.12.2019 13:41:27
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Вам - возможно
Здравствуйте!
Я здесь не пишу ничего секретного, вся эта информация доступна.
>Войну проиграли, потому что к войне сегодня не готовились.
Войну проиграли по многим причинам, в т.ч. и в силу несоответствия стратегии и целеполагания на море реальным возможностям. И по морской части главную вину за это несут, конечно, не адмиралы, а няшка Н2, для которого это всё воспринималось как компьютерная игра, где его юниты недостаточно активны и играть поэтому скучно.
>Конкретно по Витгефту: он как нач. штаба наместника безусловно несет ответственность за прохлопанную ночную атаку, с которой всё и покатилось.
Ночную атаку не прохлопали, или Вы из какой-то другой реальности пишете. Избежать последствий реала можно было - либо заранее огородив рейд П-А огромным боном и/или минными полями (невозможно в реальности по бюрократическим причинам), либо оставив ЭБР в гавани и нагнав на рейд для защиты массу канонерок с подпоркой береговой артиллерией (невозможно ввиду отсутствия достаточного кол-ва обоих). Иначе риск получить брандер на фарватер был вполне реален.
>Его также обвиняют в том, что не были отозваны "Варяг" и "Кореец".
Возможно, не интересовался особо Варягом.
>Вчера полистал документы на Цусиме. Алексеев делал Витгефту втык за непротиводействие японским канонеркам при прорыве Цзиньчжоу. Напомню, Что "Бобра" с миноносцами хватило для разгрома восточной японской колонны, но западная прорвалась, потому что канонерки вынесли оборону. И.т.д...
Втык Алексеева в системе бюрократии РИА значит наверняка только перекладывания ответственности. Напомню, что западная часть Цзиньчжоу географически расположена несколько не так, как восточная.
Хотя Витгефт, разумеется, был далеко не идеален - но он был лучше других. Всё относительно.
С уважением, SSC