|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
08.12.2019 21:24:35
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Не то...
О слабых и сильных сторонах ранее уже говорилось, поэтому просто отметим, что светлейший, предпочтя Севастополю Бахчисарай, проявил как достаточную проницательность, выбрав оптимальный вариант, так и гражданское мужество, не убоявшись обвинений в трусости. Замечу, что задним числом ему досталось преизрядно и отечественные историки (особенно послереволюционные) вдоволь оттоптались на личных качествах князя, заклеймив его как самодура, бездаря, да еще и труса. Что характерно, сами критики, иных вариантов, кроме как запереться в Севастополе и героически сдохнуть от голода, предложить не в состоянии.
Да, действительно, топили с пушками и припасами. Почему так вышло? Богданович, пусть мягко и не акцентируя внимания, ставит это в вину Корнилову: "Приступая против собственной воли к исполнению этой меры, Корнилов медлил снимать орудия с осужденных на гибель судов и подал сигнал к их затоплению уже 10-го (22-го) сентября. в 6 часов вечера. Вслед затем, прибыв на корабль Ростислав, он приказал командирам этих судов свезти на берег все, что можно было убрать в течении вечера и ночи, а на рассвете — срубить мачты и затопить корабли. Командиры, со своей стороны, все еще надеясь на отмену данного им приказания, приступили неохотно к его исполнению и не успели убрать не только орудий, но снарядов и пороха; вся провизия, койки, даже офицерская посуда, пошли ко дну вместе с судами".
Т.е. с одной стороны спешка и нехватка времени (для понимания ситуации - даже без лафета ствол 36-фунтового орудия весит более 3т. Сколько потребуется времени на то, чтобы демонтировать, погрузить в баркас, доставить на берег и там выгрузить четыре сотни подобных пушек?), с другой - надрыв "сгорел сарй, гори и хата", с третьей, Корнилов просто психанул - хотите чтобы я выполнил приказ, с которым категорически не согласен? Ну так получите, распишитесь!
Просто нужно понимать, что попав в исключительно сложную ситуацию, русское командование действовало не самым оптимальным образом. Т.е. будь затопление подготовлено заблаговременно, можно было бы полностью разгрузить корабли. Но для этого принимать решение о их затоплении следовало еще до Альмы, что было абсолютно невозможно по чисто психологическим причинам (даже если предположить, что Меншиков заранее предвидел поражение).
То же самое у укреплениями Севастополя. Они в страшной спешке готовились после Альмы, хотя еще за полгода до высадки союзников Корнилов предлагал Меншикову заняться их возведением. И даже ответ "на какие шиши?" у него был - за общественный счет, «по подписке».
В итоге, отказываясь принимать в расчет худшие варианты, сами себя загоняли в страшный цейтнот, когда на продуманные действия времени просто не оставалось.
Второй вариант казался не менее разумным, более того, он вполне соответствовал военной науке: она рассматривала крепости как пристанище для разбитой армии, в котором та могла привести себя в порядок, пополнить потери и, при необходимости, снова бросить вызов вчерашнему победителю. Но одно дело теория, а другое - реальная ситуация. А она была такой, что, запершись в Севастополе и вроде как спасая его, армия гарантировано обрекала на погибель и себя, и крепость и флот. Ведь в этом случае противник без боя получал весь Крым. Причем ему не было необходимости углубляться в степные просторы, вполне достаточно перехватить немногочисленные горные перевалы, чтобы обеспечить герметичную (с учетом господства на море) блокаду Севастополя и армии, запертой в нем.
Третий вариант выглядел наиболее трусливо (от нового сражения уклонились, от защиты города отказались), но в стратегическом плане казался наиболее перспективным - отойти к Симферополю для того, чтобы обеспечить коммуникации, соединяющие с Севастополем и сохранить за собой свободу маневра.
Вот тут целая тема открыта https://club443.ru/index.php?showtopic=194334
С уважением, Марат