Re: Сравнивайте
Здравствуйте!
>
>>>>Все не сбитые 127мм на дальних дистанциях и истребителями обычно долетают и пытаются отработать оружием в зоне огня МЗА, так что Ваше сравнение сделает оценку 127мм совсем плохой.
>>>
>>>Как в этой связи относиться к утверждениям, что действия авиации под зенитным огнем в два раза снижают эффективность применения оружия? Т.е. те же англичане стремились поставить на ТР ТР хотя бы по одной зенитке.
>>>И вроде как опираясь на статистику атак если тов. Белли нам не врет.
>>>Все таки РКВМФ не было такой интенсивности и напряженности применения морской авиации (с сотнями самолетов в одном бою), чтобы ориентироваться на американские данные.
>>
>>У англичан был специфический опыт на Средиземном море в 1940-41, где итальянские левел-бомберы массированно атаковали конвои со средних высот - полагаю, что это ключевая причина.
>
>Так симметричный случай - на морских твд немцы в основном применяли горизонтальные бомбардировщики и торпедоносцы. Пикировщики применялись буквально в считанном числе массированных ударов.
Немцы бомбили в основном с пологого пикирования (Ю-88, Ме-110), против такого манёвра одна-две пушки 76-102 без ПУАЗО эффективны лишь в качестве психологической поддержки для мореманов. Против торпедоносцев эффективность лучше, но там не нужна универсальность, любая система 76-130мм подойдёт (102-130мм со шрапнельными выстрелами и у нас так использовали на ЧМ).
>>На части ЭМ вместо 120мм или ТА ставили 1 (реже 2) 102мм зенитку, но в 42-43 со многих эту зенитку сняли, так что вопрос её полезности был явно не очевидным.
>
>Возможно и ситуация изменилась?
Она однозначно изменилась - итальянские средние бомберы были выкошены английскими истребителями в 41-42, основной угрозой стали немцы - а про них см. выше.
С уважением, SSC
