>>ЕМНИП это было перед самой войной, а не в 36 году, и получили они всего порядка 100 шт вместо заказанных 1500. А своё производство наладили только на второй год войны. С 40 мм бофорсом тоже было не намного лучше - порядка пары сотен до начала войны успели сделать.
>
>В 1936 г (а вобщем вплоть до начала ВМВ) угроза морской авиации не осознавалась всерьез.
Это разумеется не так (с). Кое-где уже осознавалась, а кое-где (в США и ВБ) осознавалась вполне адекватно уровню ВМВ.
Британские корабли при модернизации и новой постройке уже с рубежа 1936-38 гг оснащались восьмиствольными пом-помами с мех.приводом и четырёхствольными Виккерсами, плюс универсальная артиллерия 102-114мм с современными мех.приводами и СУО.
Американцы разработали 4х28мм ещё в начале 30х, но несколько запоздали с установкой ввиду бюджетных заморочек. Однако их связка в виде крайне удачных универсальных 127/25 или 127/38 с мехприводами и лучшей в мире СУО, плюс браунинги с водяным охлаждением - в середине 30-х была вообще вне конкуренции по эффективности, и была весьма неплоха даже для 1941, так что запоздание простительно.
Японцы также уже угрозу авиации вполне осознали, но зациклились на торпедах и их МЗА была высокоэффективна только против неманеврирующих торпедоносцев и низколетящих левел-бомберов; однако устанавливать 25мм автоматы с внешним ЦУ они начали опять же в районе 36-37 гг.
Хуже всего с МЗА было у немцев, французов и итальянцев. У первых двух были 37мм полуавтоматы, у итальянцев - 37мм автоматы очень неудачного конструктива с т.з. эффективности, но простые технологически. Немцы и французы, хотя бы, осознавая неэффективность п/а, попытались выжать из них хоть что-то установкой в нормальные спаренные АУ с раздельными приводами ВН и ГН и платформой для расчёта.
КВМФ же во всех смыслах стоял "вне конкуренции" - до появления Бофорсов имелись лишь 21-к и ДШК с околонулевой эффективностью при стрельбе по любой воздушной цели.
>Против тихоходных самолетов морской авиации (бипланы и гидросамолеты) вполне хватало и крупнокалиберных пулеметов и полуавтоматов.
>При этом ведущие державы считали себя вполне обеспеченными МЗА (виккерс пом-пом, чикагское пианино). И только практическое применение по скоростным самолетам показало какое это г.
Тут опять же ошибка.
Пом-пом хуже Бофорса, но в многоствольном варианте с мех.приводом и внешним ЦУ отнюдь не является г-ном и кратно эффектвнее советских 61-К и немецких флаков с ЦУ от выпуклого военно-морского глаза. Проблемы пом-пома начального периода были связаны куда более с конструкторскими недоработками и низкой надёжностью, а так до конца войны он оставался основной МЗА британского флота, лишь с частичной заменой бофорсами.
Чикагское пианино - вообще весьма эффективная установка по любым меркам ВМВ (например см. эффективность огня американской МЗА при Мидуэе), но слишком сложная технологически по сравнению с Бофорсом, и лишь к концу войны против камикадзе стала важна мощность снаряда.
Четырёхствольные Виккерсы и одноствольные браунинги с водяным охлаждением - также качественно эффективнее ДШК. Браунинги, пока активно использовались на кораблях первой линии (в 42-43) - имели вполне приличные счета.
>Меж тем шведы делали 40 мм бофорс с начала 30-х годов и активно экспортировали и его и лицензии.
>Лицензия СССР бы не помогла, т.к. проблемы были именно с освоением производства, а не с конструировпнием, а вот прикупить несколько сотен орудий вполне.
СССР, как минимум мог делать паллиативы - 37-40 автоматы на основе Пом-пома (освоенные промышленностью ещё в ПМВ), улучшенные 21-к, ККП с нормальным охлаждением и лентой, использовать ШВАК хотя бы.
