>>В плане радиоактивного заражения бомбы 1945 куда сильнее в расчёте на килотонну. Как потому, что распад единственный источник энергии, в современных синтез, так и по примитивности конструкции, приведшей к очень малой доле прореагировавшего вещества.
>
>Это да, но не в десятки тысяч раз. Не хотите же вы сказать, что 20ти килотонные Толстяк и Малыш уделали нынешние 250ти килотонные заряды по интенсивности загрязнения?
Похоже, что так. Учитывая, что в нынешних на загрязнение 5% энергии, а в "Малыше" прореагировали 700 граммов из 64 кг урана, остальное разбросало.
Ну, у каждого изотопа есть период полураспада. И число распадов в секунду обратно пропорционально этому периоду. То есть активные кончатся быстро. А что долго живёт - то слабоактивно.
>>Кому надо бить "по всем континентам"?
>
>Никому. Но именно так и будет.
Зачем и как? Будут перенацеливать ракеты с Вашингтона и Москвы на африканские джунгли?
Ре: А нас... - Андю29.10.2019 10:55:25 (170, 767 b)
Ре: А нас... - СанитарЖеня29.10.2019 11:07:29 (150, 735 b)
Re: А нас... - Estel28.10.2019 23:14:37 (166, 909 b)
Re: А нас... - AMX29.10.2019 08:19:51 (169, 176 b)
