>>Юзеров более чем устраивал. Англы, ЕМНИП, с этим пулемётом выиграли пехотную войну на Фолклендах, так что Ваша картина мира вероятно нуждается в некотором расширении.
>
>Не пулемёт там был главной причиной успеха.
Было бы странно, если бы этой причиной был пулемёт. Англы превзошли аргов в большинстве позиций, в т.ч. весьма заметно в пехотном бою. Так что БРЕН работал как надо.
>А после этой войны его как раз с вооружения и сняли.
Они перешли на линейку 5.56.
>>>ОК. Давайте без "полемики". РПК отличает от автомата не только более тяжёлый ствол, но также длина ствола, прицел, возвратная пружина, обеспечивающая более высокий темп огня, , эргономика приклада, позволяющая стрелку вести огонь "по пулемётному" и, да, более ёмкий магазин. И всё равно эти отличия от АК/АКМ не обеспечивают РПК возможность считаться нормальным пулемётом среди практиков применения.
>>
>>Низкая оценка РПК общеизвестна, но я ни разу не слышал более указаний на конкретные элементы конструкции/ТТХ, конкретно не устраивающие пользователей.
>
>Давайте я скажу. :) Главная претензия в том, что будучи более тяжёлым и громоздким РПК не обеспечивает радикального преимущества перед автоматом. На всякий случай: я говорю о паре АК-74/РПК-74.
>>С учётом того, что аналогичный по баллистике РПД пользуется значительно лучшей репутацией, есть большое подозрение что главными недостатком РПК является плохая кучность, унаследованная от "папы" и не являющаяся обязательной. Т.е. не факт, что плоха концепция, возможно подкачала реализация.
>
>Дело не только в баллистике. Преимущество РПД в ленточном питании, что даёт пулемётчику с РПД намного больше возможностей. Особенно в подавлении противника.
Получается проблема РПК в СА/РА в плохом качестве бубна и/или в их недостаточном количестве. Эта проблема при желании решаема.
>>>Так что М27 это не пулемёт совсем, а просто тяжёлая штурмовая винтовка.
>>
>>Это тактический аналог РПК. Отделение из 13 солдат с РПК - весьма интересный вариант.
>
>Чур меня от таких вариантов.
Практика покажет.
>>Конструкция является неудачной, если она не соответствует требованиям. Американы от БАРа производительности МГ не требовали, у них был другой взгляд на пехотный бой.
>
>На мой взгляд, конструкция является неудачной, если она не обеспечивает преимущества на поле боя. А взгляды часто меняются. Особенно после столкновения с реальностью.
Американы сочли по опыту ВМВ концепцию удачной, и не меняли её до Вьетнама, БАР был заменён аналогичным РП на базе М14.
