>В общем-то, версий может быть сколько угодно. У "снайперов-киллеров" слабое место - мотивация. Кремлю это явно было не нужно. "Сторонники ВС" в рядах ВДВ? "Третья сила"? Все может быть... Хотя при тогдашнем послештУрмовом бардаке все может объясняться совсем просто - бойцы вышли на свободную охоту... за ценностями. Как многие другие вокруг. Скажете - исключено? У нас в офисе (подвал с окнами на БД) в ночь на 4 вооруженные неизвестные в камуфляже взломали дверь и унесли пару телефонов и настольную лампу. Нам повезло - света не было, и воды было по колено (кто-то из жильцов сверху оставил кран открытым), лазить было неуютно. В соседнем доме из магазина ИталМода вынесли ВСЕ - вплоть до вешалок. Вскрывали, не таясь, пустые квартиры. В общем, мародерство - штука увлекательная...
****************************************
Вот уж сказано ИМХО не правильно. Срочные "жутко-кроваво-бессмысленные" дела ОЧЕНЬ были нужны Кремлю. В статике Верховный Совет их переигрывал. На его стороне были симпатии очень многих - уж сильно достал всех постоянно бухающий Борька, его поведение разлагало и "его президентскую рать", могли появиться сомневающиеся и внутри Кремля. Поэтому кровь ДОЛЖНА была СРОЧНО пролиться. Кстати снайперов было полно и в Бухаресте - там то чьи они были? Не напоминает?
Считаю что снайпера были тех - кому было выгодна дестабилизация ситуации - то есть пропрезидентским, антиконституционным силам, стремительно теряющим на тот момент легитимность и находящимся из-за этого в цейтноте. КОМУ ВЫГОДНО - вот решение а не перетирание сплетен и воспоминаний "непомнящих", извините...
С уважением
Siberian
Но... - Василий Фофанов28.09.2000 16:38:49 (267 b)
