>к тому, что основная фишка вертолета - висение - для штурмового летательного аппарата особо и не нужна. То есть некий русский "Бородавочник"("Вепрь" там, или Кабан, или Сеголеток - всё равно "Поросенком" бы называли)) как развитие Ила - был бы дешевле и надежнее, чем штурмовые вертолеты.
Для штурмового ЛА основная фишка даже не столько висение, сколько возможность очень быстро сменить направление и скорость движения с высотой. Т.е. маневренность в интервале скоростей от 0 до 250-350км/ч. и высот от 0 до 1500-3000м. Проблема-то в чём. Вот увидели мы будучи мимокрокодилом что вражеский, к примеру танк, ползёт в сторону наших позиций. Если мы условный Су-25, то нам надо запомнить место цели, набрать скорость, высоту, развернуться, войти в пикирование, обнаружить цель, которая за это время могла уползти и спрятаться в кустах, опознать цель, применить оружие, смыться от ПЗРК. Что делает к примеру Ка-52 в такой ситуации? Тупо жмёт педаль и разворачивается сходу на цель. И работает по ней "не отходя от кассы". Не знаю точной статистики, но то что старшие товарищи говорили, это протеря до 40% целей за время повторного захода на Су-25. Имеется в виду, что цель это БТТ, а не живая сила, по которой можно НАРами или пушкой залпами поливать. Ибо в БТТ тоже не идиоты сидят и жить хотят. И соответственно, при виде вертушки сразу стараются прикинуться ветошью.
В таком случае, вертолёт будет безусловно выгоднее с точки зрения скорости реакции и применения по цели. Ну и опять же на скорости 250 наводиться удобнее чем на 450. Да, возникают другие проблемы - длительность пребывания в зоне поражения и меньшая боевая живучесть. Высокая цена за счёт более сложного устройства. Но всё это друг-друга прекрасно компенсирует.
