От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К объект 925
Дата 18.06.2019 17:54:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Ре: сообразили, что...

>>У меня вопрос по обоснованию выбора Вами точки ветвления и корректному моделированию альтернативной ветви - хотя бы с номинальными расчетами.
>++++
>"Вместе с тем уже в то время было заметно явное снижение роли больших артиллерийских кораблей в войне на море в связи с бурным строительством авиации.

Это необоснованное авторское утверждение

>К тому же приоритетное строительство линкоров и крейсеров никак не соответствовало концепции подготовки к войне с наиболее вероятным противником- Германией. Трудно представить ведущую роль таких крупных кораблей на столь стесненном и мелководном театре боевых действий, как балтийский, а именно здесь, прежде всего, могли противостоять военно-морские силы СССР и Германии"

Это также сугубо авторское суждение. В данном случае корректное, но оно и является предметом нашего обсуждения.

>Стр. 8
>"Весной 1940-го года было принято решение о свертывании строительства крупных кораблей, а в октябре произошел коренной пересмотр Программы"
Это и является отправной точкой Вашей альтернативки.

>Стр.9
>"Р.А. Муклевичем.., который сказал: "строить будем разные корабли нужные для обороны страны, а не для войны за обладание морями, за господство на океанах. Поетому отпадает надобность в линкорах и крупных кораблях."

Так его и расстреляли, что илюстрирует какая точка зрения восторжествовала.