|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
объект 925
|
|
Дата
|
18.06.2019 17:54:10
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: сообразили, что...
>>У меня вопрос по обоснованию выбора Вами точки ветвления и корректному моделированию альтернативной ветви - хотя бы с номинальными расчетами.
>++++
>"Вместе с тем уже в то время было заметно явное снижение роли больших артиллерийских кораблей в войне на море в связи с бурным строительством авиации.
Это необоснованное авторское утверждение
>К тому же приоритетное строительство линкоров и крейсеров никак не соответствовало концепции подготовки к войне с наиболее вероятным противником- Германией. Трудно представить ведущую роль таких крупных кораблей на столь стесненном и мелководном театре боевых действий, как балтийский, а именно здесь, прежде всего, могли противостоять военно-морские силы СССР и Германии"
Это также сугубо авторское суждение. В данном случае корректное, но оно и является предметом нашего обсуждения.
>Стр. 8
>"Весной 1940-го года было принято решение о свертывании строительства крупных кораблей, а в октябре произошел коренной пересмотр Программы"
Это и является отправной точкой Вашей альтернативки.
>Стр.9
>"Р.А. Муклевичем.., который сказал: "строить будем разные корабли нужные для обороны страны, а не для войны за обладание морями, за господство на океанах. Поетому отпадает надобность в линкорах и крупных кораблях."
Так его и расстреляли, что илюстрирует какая точка зрения восторжествовала.
- зззануда... - объект 925 18.06.2019 18:02:22 (114, 387 b)