|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
thodin
|
|
|
Дата
|
03.07.2019 09:11:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: США с...
>>Это все интересно, но Вы утвержаете, что сирийцы могли сыграть лучше. На мой взгляд это "лучше" не просматривается.
>А они вообще чем хотели пожертвовать?
>Израиль был готов рассматривать вопрос о передаче Голан, но не целиком, не знаю, откуда Вы взяли утверждение, что он не был готов на территориальные уступки.
Ну да, часть, и когда-нибудь потом, лет через 15, после всеобъемлющего ближневосточного урегулирования, при сохранении израильского военного контроля.
Официально израильские правительства обсуждали корректировку пурпурной линии, а вовсе не возврат Голан. Именно так жиотлрволилось до тамошнего общества. Парочка квадратных километров в район Кунейтры это не территориальные уступки. Это предложение вида «отдать арабам пару улиц на окраине и пусть они это назввают «своим Иерусалимом». Что характерно, Израиль даже на такое не пошёл.
>А на что была готова Сирия? Может статься, что они наоборот, считали ситуацию второй половины 90х годов - победой. И не хотели жертвовать ничем существенным.
А ради чего жертвовать? Ради туманных намеков?
>>А Ирак с Ливано связан опосредовано. Если Сирия пошла на контакты с Ираном, почему бы им этого не делать в Ливане?
>Это не контакты, это сознательно слить своих союзников, чтобы не мешать Ирану реализовывать свои задачи.
>В стране стоят сирийские войска и не могут защитить своих же союзников!
Мы, кажется, договорились, что Сирия в Ливане постоянно меняла политику и ситуативный союзников. Когда это было выгодно. Они так и с христианскими группировками поступали, без всякого Ирана. Если Вы намекаете, что сирийцы в 90-е годы во вред подыгрывали Ирану, то это враньё. Не говоря уже о том, что консолидировать шиитскуб общину на про-сирийских позициях это очень хорошо.
>>Поскольку система работает в пользу Ирана и Сирии, значит именно такая конфигурация правильная.
>Вообще-то Сирия в руинах, в стране иностранные войска, Израиль бомбит регулярно. Ничего себе "в пользу Сирии"!
Сирия в руинах из-за вмешательства внешних сил. Которое было неизбежно независимо от политики Асадов.
>>Вы так говорите, как будто это что-то плохое. -) Лучше кумские дедушки чем Халифат.
>Ну так Халифат получили и так.
Вы что-то путаете. Не наблюдаю Сирийского салаыитского государства.
>>Во-первых, не факт, это просто обещания, а в условиях начала 90-х даже не обещания, а намеки. Во-вторых, в начале 90-х тема "разрыва с Ираном" на повкестке дня не стояла.
>
>Тема Ирана стояла на повестке дня с 1982 года. Помилуйте, зачем я Вам регулярно повторяю банальные истины?
Я бы сказал, что Вы повторяете израильскую пропаганду «Асады марионетки иранцев». Причём даже по отношению к тем периодам, когда иранцы сильно зависели от сирийцев, а не наоборот.
>>Ага, избежать. Примерно как в Ливии. Им это помогло? Это смешно. Гипотетические подачки мужиков в простынях отменят засуху? Отменят конфессиональные терки? Отменят братьев-мусульман?
>
>Братья-мусульмане в Сирии были давно зачищены, засуха - это экономическая проблема, которая не была решена из-за тяжелой экономической ситуации, санкций, пофигизма олигархических групп в руководстве страны.
Без внешнего вмешательства все было бы нормально. Вы как будто арабов не видели никогда. Они не способны воспроизводить никаких других отношений.
>"Конфессиональные терки" в Сирии были не случайны из-за намеренно созданной структуры госуправления.
Эта структура существовала десятилетиями и могла спокойно существовать дальше..
>>>> Где на БВ "истроия успеха", когда сделали все о чем просили американцы и зажили припеваючи? Они не шейхи залива, так уж получилось, и не хашимиты. Американцы все равно сносили светские авторитарные националистические режимы в арабском мире. И сирийская ПАСВ была бы в первых рядах.
>
>Египет и Иордания живут с Израилем мирно.
А при чем тут Израиль? По Египту «арабская весна» проехалась первой, большая удача, что военные разрушили. Хотели чтобы Сирия имела мирный договор с Израилем? Нет проблем, возврат Голанских высот под американские гарантии. Но Асад должен был просто поверить на слово. Л-логика.
>>Ну да, клерикальный режим у Асада. Я понимаю, что Вы не любите это семейство, но обвинять его в клерикализме это слишком. Максимум - трейбализм. "Удалось бы сохранить Сирию" это американская пропагада: надо было сразу сдаться, "уступить требованиям народа" и настал бы рай на земле.
>
>Когда государство десятилетиями проводит выраженную политику опоры на одну религиозную секту - то это не "светский режим".
Это ложь. Режим асада опирается не на религиозную организацию, а на этно конфессиональную группу. У Ас есть данные обтаоавизме как государственной религии? Нет. Обычное арабское «кумовство и местничесиво».
>Это, кстати, больно ударило по алавитам - в сельских алавитских районах войной выкошена значительная часть населения.
Такова уж доля «правящих меньшинств». Альтернатива ещё хуже.
>Что касается Сирии - не понимаю, почему режим Асада=Сирия?
Ни почему. Вопрос в альтернативах и в американской политике в отношении той или иной страны.
>Египет от ухода Мубарака не развалился, да и Тунис цел. На очереди Алжир.
Вы правда не видите разницу между Тунисом и Сирией?