|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
08.06.2019 09:13:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Именно USN указал на Норвегию
>>>Так вот, товарищи
>>
>>1. Авианосцы сразу стану мишенями для советских БРСД. Маневрировать во фьордах негде.
>
>>2. Эффективность авиаударов по непосредственно СВ весьма скромна в принципе.
>
>>3. СВ СССР, на тот момент, насыщены войсковой ПВО по уши. Полторы сотни ПЗРК на дивизию уже ставят под сомнение хоть сколь-нибудь эффективные действия палубных штурмовиков: про Фантомы и речь не идёт.
>
>>4. Гористая местность дополнительно снизит эффективность авиации.
>
>На все первые 4 пункта - "нет".
>Разве что по пункту 3 "нет" не совсем однозначное. В 1990 я столкнулся с противоречием мнений по эффективности ПЗРК у офицеров одной и той же кафедры. Бывший комбат-десантник из ДРА относился к ним как оружию более психологического воздействия (как ни странно). А бывший комполка из ГСВГ на эти слова крутил пальцем у виска (хотя он в ДРА не был и про ПЗРК знал лишь из наставлений и рассказов "афганцев" в полку). Но эта тема вечная, потому не хочу углубляться.
>>5. Единственно, что может быть интересным, так это попытка отрезать авиаударами передовые войска от снабжения по тундро-"степи" северонорвежской. Но и это затруднительно будет из-за обязательного зонтика из перехватчиков ПВО (здесь они будут адекватны, в т.ч. Су-15). Плюс - пути снабжения утыкают зенитными засадами. В общем и тут игра не стоит свеч.
>
>По этому пункту у меня сразу несколько встречных вопросов. От тундро-"степь" или все же горы? до представляшь ли ты емкость аэродромной сети на Кольском полу-ве? Что касается авиаполков ИА Войск ПВО страны на Севере, то они кроме своих прямых задач имели задачи только относительно прикрытия флота
>
>Подозреваю, что не владея замыслом операции невозможно критиковать способы ее осуществления. Тем более, что американцы как раз хотели помочь Норвегии сухопутными силами и имели долгосрочные планы с 1985 года. А в нашем случае речь идет о 1984-ом с временной эрзац-мерой в виде 3 авианосцев.
И сделал это в основном для того, чтобы не устраивать цирк с конвойными проводками. Я же указывал: это случай, когда три существующие АУГ легко размениваются на 50+ несуществующих эскортных кораблей. Понимаете, в НАТО и вообще буржуинстве никто реально не занимался вопросами проводки конвоев после 1948, за исключением японцев. Те да, строили JMSDF именно как конвойные силы. Попытки амеров навязать то же британцам провалились - да, выраженный противолодочный акцент у RN к концу 70-х появился, но конвойный, несмотря на опыт 2МВ - нет. И сами амеры, из-за своей авианосной наркозависимости (все что можно сделать АУГ, будет сделано АУГ, а что нельзя - в принципе не решается силами флота) и Риковера с его атомными бреднями, денег и внимания на организацию конвойной составляющей флота находили мало. Вот результат... Возможно, на Норвегию в НАТО смотрели бы иначе, если бы не разведданные по советским планам захвата норвежских аэродромов в день Д и Д+1, то есть явно до обмена ядерными ударами. Оставалось довольно широкое тактическое поле повоевать "как раньше", в доядерную эру. Поэтому столько планов...