>Уверен, что его труды не пропали даром, горжусь, что был знаком с Михаилом Николаевичем
Доброго времени всем.
Извините за больной вопрос, да ещё и заданный здесь. Я не разжигаю, просто искренне хочу разобраться.
Я сам учился, можно сказать, на книгах Свирина - вырабатывал свой целостный взгляд на историю БТТ, особенно - советской.
Тем более прискорбно было читать позже оценки работ Свирина от Юрия Пашолока, который прямым текстом заявлял, что Свирин выдумывал цитаты из архивов и вообще его книги - во многом подлог. У него в ЖЖ даже тег есть: "Антисвирин". С уважением отношусь и к Юрию Пашолоку, признаю его высокую информированность в теме.
Тем не менее: кто знал Свирина, может мне объяснить - прав Пашолок или нет? Почему он так пишет? А то читаю хорошие тёплые слова о Михаиле Николаевиче, а на душе неспокойно - вроде бы никто не опроверг слов Пашолока о подлогах.
Свирин себя защитить уже не может. Возможно, он нашёл бы, что ответить, но теперь - люди, пишущие о Михаиле Николаевиче хорошие слова, вы просто (это моё лишь мнение, конечно) обязаны прокомментировать всё то, что на него вылито.
Кто знал его - скажите только: да, он выдумывал факты и подтасовывал документы, либо: нет, это не правда. Большего и не надо.
