От марат Ответить на сообщение
К Denis1973 Ответить по почте
Дата 10.05.2019 14:42:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Хамство -...

>Зачем вот это все про ЧСВ, тараканов и т.п.? Нет аргументов - так и скажите, не надо хамить.
Прошу прощения.
>К ситуации. Вы пишете, что нужно 3 TF для обеспечения прорыва к Кубе. Оперировать они будут у берегов Кубы + на некотором (каком?) участке маршрута из СССР к острову.
Не нужно, а было бы. Из которых 1 на Кубе, две на маршруте. Адмиралам виднее как их расположить.
Прием топлива на ходу никто не отменял и не такое это ноу-хау. Т.е. танкерам необязательно подходить к Кубе вплотную. А задерживать танкер прям у берегов СССР это чревато войной.
>Для оперирования им нужно топливо, которого на Кубе нет. Его нужно возить танкерами из СССР. Уч. Козырев Вам заметил ,что US Navy может блокировать эти танкера. Т.е. их тоже надо прикрывать. И, по Вашим словам, менее 1 TF для этих целей недостаточно. Вот я и добавил еще 2 для охраны танкеров. Итого получается 5 TF при 100% КОН.
См. выше - вполне можно рандеву назначать в 1000 км от Кубы для перекачки. немцы как-то умудрялись танкеры выставлять в точки океана для снабжения рейдеров.
>>А если США решат прекратить мировую торговлю СССР, то это однозначно недружественный акт и можно немножко повоевать. США готовы получить 36 ядерных ракет по своей территории?
>Немножко - это сколько? Утопим амерский ЭМ за "навал" на наш танкер? Мы готовы получить за это ядерную ракету на Москву?
Вопрос готовы ли американцы получить 36 ракет по Флориде.
>>А зачем вдруг потребуется эскадренный ход? Хрущев умер или еще что? А если война, то чего по танкеру плакать - бросят.
>А если "немножко повоевать"?
Так чего тогда танкер жалеть? Все равно корабли погибнут после сражения.
Марат