|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
18.04.2019 22:26:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Хорошо когда...
>>>Так он до 1939 г и не ставил и возможность такую бы не имел.
>>
>>Я писал про имевшиеся оперативные планы.
>И я про них. Ставить задачу минирования побережья Финляндии и Прибалтики,
... в финском заливе.
>базируясь на Кронштадт с тихоходных слабовооруженных минзагов...
Вы удивитесь, но большинство заграждений выставлено с "тихоходных слабовооруженных минзагов".
>Быстроходные крейсера-минзаги по типу германских Бремен и английских Эбдиелов или французских. Но вам не нравится - в войну не пригодились.
Они нужны, но не "вместо", а "вместе" и в основном не на балтийском твд.
>Надо было москиты строить. А как с них минировать?
Все наши москиты были способны нести мины. И точно также немцы минировали с рауботов и бдб.
>>>Зачем ему тихоходные мелкосидящие МЗ?
>>
>>Затем, что они соответсвуют условиям войны на театре.
>В каком году?
В любом. Гидрография не менялась.
>Кто-то высказывал претензии по периодизации.
Вы невнимательны.
>>Вы предлог "до" не видите или цифр не различаете?
>А вы? У меня написано до 1939 г, а не в 1941-1945 гг)))
У меня приведена перодизация, которой Вы не видите.
>>Как набегают эсминцы в условиях минной опасности мы хорошо знаем из практики.
>>"Враг то не передает планы минных заграждений".
>Ну так значит вообще задача минирования в условиях владениях обоих берегов противником неактуальна.
Актуальна. Об этом еще Соболев в "Летучем голландце" писал.
>Ни тихоходными минзагами, ни эсминцами. зачем вы это упомянули - не понятно.
Затем, что для ФЗ тихоходный мелкосидящий минзаг лучше быстроходного ЭМ.
>>>Зачем строить тихоходные мелкосидящие МЗ?
>>
>>Затем что они соответствуют условиям войны на театре.
>В какой период?
В любой.
>До 1939 г они просто не успевают минировать базы и коммуникации противника ввиду тихоходности.
А к какому сроку они должны "успеть"?
>>Ну да "не окопы", но можно спрятаться, можно пройти не "от устья до кронштадта", а от ханко до поркаллаудд и от Хельсинки до Выборга, но "не разбираюсь" - я.
>Ну а кто пишет почему? )))
>>Карту хоть бы посмотрели.
>>Артиллерии у финов тоже наверное до пупа раз перекрыты все шхеры.
>А там особо и не надо.
Артиллерия там перекрывает ключевые проходы - где могут идти корабли с большой осадкой и входы в заливы. В шхерах места много.
>Навигационное обеспечение знаете что такое? русские при царе-батюшке целенаправленно годами изучали фарватеры и практиковались в хождении. Но с 1917 г опыт был утрачен. Да и береговая оборона от царя-батюшки осталась.
Это какой то "умняк".
>>Во-1х эти проходы были по крайней мере задокументированы, во-2х в эту игру можно играть вдвоем, в-3х как раз малая осадка отчасти как раз страхует от навигационных аварий.
>Это заблуждение. Как с джипом- чем круче джип, тем дальше бежать за трактором. Так и здесь, ну сядет не сразу, а через полчаса.
Есть такая книга, называется лоция. И ландшафт вручную никто не менял.
>>> С учетом светомаскировки и мимо дежурных катеров можно проскочить.
>>
>>Можно. А они дежурили?
>Платонов или Зубков врут, что дежурили. Типа был случай.
Единичный?! :)
>>>>В 3-х (и это я вам тоже писал) одной из проблем финского театра было отсутствие адекватных шхерных сил. Вот это как раз по этой части.
>Еще раз - в шхеры без сопровождения с берега(десанта) соваться нет смысла. Фарватер неизучен, маяки погашены.
Это как раз кораблей с большой осадкой касается.
>Пушки имеются. Потом люди пишут про генералов-мясников.
Нет, потом катера со шхерными мониторами топят миноносцы, минные заградители и тральщики.
>>>Зачем? Вы просто не осознаете, что без зачистки берега в шхеры соваться бесполезно
>>
>>Немцы сунулись в шхеры после зачистки берега? А англичане?
>Ээээ,это когда?
В 1940.