От B~M Ответить на сообщение
К pamir70 Ответить по почте
Дата 16.04.2019 20:37:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Три вопроса

>Какая погода была во время движения конвоя? ( в плане облачности. По эшелонам)
>По факту, судя по сохранившимся фото, имевшаяся облачность требует гораздо большего наряда сил, нежели предлагается топикстартером. Причём наряда сил с устойчивой двусторонней связью. Иначе всё прикрытие будет болтаться ниже нижнего слоя облачности, в визуальной видимости тех кораблей которые собирается прикрывать.
>С нулевой эффективностью по возможности перехвата атакующих

Мысль о том, что наличие кучевых облаков на разных высотах сводит к нулю возможности перехвата бомбардировщиков истребителями представляется излишне радикальной. Хотя, конечно, визуально намного легче обнаружить транспорты для атаки, нежели атакующие их бомберы. Разумеется, 5-6 машин не смогут помешать действиям всех 50 самолётов противника. Но, так как люфты наращивали усилия постепенно, не рискуя соваться в воду, не зная броду, то сам факт наличия истребителей прикрытия, хоть как-то себя проявивших при налётах в первую половину дня, уже сыграл бы положительную роль.

>Как планировалось (бы) осуществлять управление силами прикрытия?

Об этом сказано в исходном посте:
приказом на операцию от ВВС требовалось прикрывать только эскадру/боевое ядро флота (которое, как известно, от конвоев утром усвистело вперёд) силами аж не менее 9 истребителей - и не обнаружив требуемое у о.Гогланд (ком ВВС решил прикрывать начиная от Лавенсаари), великий флотоводец устроил истерику в радиоэфире.


>Как обстояло дело с навигационной подготовкой действующего на тот момент состава истребительной авиации?
>>Последнее - самое интересное.

Не могу не согласиться. Конечно, вопрос о том, может ли авиация КБФ ориентироваться над Финским заливом в окрестностях Готланда при наличии неплотной кучевой облачности, может показаться столь же странным, как и вопрос «может ли вода быть мокрой?», но так как речь идёт о КБФ, то это хороший вопрос.