|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
cap2
|
|
|
Дата
|
15.04.2019 16:31:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: а чего...
>1. КБФ не учитывал наличия реальных сил противника и исходил из возможного появления того, чего там не было.
Неверная формулировка. Правильнее так:"КБФ её смог предугадать, что противник откажется от использования имеющихся сил своего флота".
Вот как то я сильно сомневаюсь, что наличие (как минимум периодические) на Балтике Тирпица и крейсер в было доя кого то секретом. Такое скрыть сложно.
>2. Разведка КБФ не могла отследить наличия тяжелых НК противника в зоне БД.
Интересно как Вы себе это представляете? Например тут заявлялось, что КБФ мог поучаствовать в боях в Рижском заливе. И это при том, что даже из самых удалённых немецких балтийских портов до входа в Рижский залив тому же Тирпица всего 17 часов на 25 узлах. Кого Вы там сможете оперативно отслеживать, если Балтика от датский пролива до Рижского залива пересекается менее чем за сутки?
>3. Советское командования берегло свои силы, поэтому в боях самые крупные из них участвовали мало, в основном, против наземных войск. Правда, при этом сильно огребали от авиации и артиллерии.
Не очень понятно как должен был действовать КБФ и какие цели преследовать, если учесть общее превосходство немецкого флота в силах и наличие там быстроходного линкор, вполне способного справиться с двумя тихоходными линкорами КБФ?
ОР и Марата дальше финского залива выпускать было просто опасно.
Максимум можно было ОЛС чуть активнее использовать. Но неплохо бы озвучить как именно и зачем.
>В общем, как ни крути, вырисовывается, что ни в какой альтернативе КБФ бы не сыграл, боеспособность низкая, половина в ремонте, командование никакое, разведки нет, авицию применять не можем и не умеем.
Как и армия и авиация. Разница только в том, что у флота не было возможности переформироваться 4 раза подряд.