|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
28.03.2019 15:38:40
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Тут диалектическое единство противоположностей
Русские войска рвались на Запад, ослабляя свою армию и идя навстречу укрепляющейся армии Наполеона совершенно сознательно, имея в виду подтолкнуть Пруссию и Австрию к выступлению против Франции. Поэтому, говорить о том, что Заграничный поход не состоялся бы, если бы не союз с Пруссией и Австрией, нельзя. Правильно говорить так: Заграничный поход состоялся ДЛЯ ТОГО, чтобы Пруссия и Австрия перешли на сторону России.
Лучше всего об этом написал сам Кутузов в письме Винценгероде: "Позвольте мне еще раз повторить мое мнение насчет быстроты нашего продвижения вперед. Я знаю, что во всей Германии каждый маленький индивидуум позволяет себе кричать против нашей медлительности. Считают, что каждое движение вперед равносильно победе, а каждый потерянный день есть поражение. Я, покорный долгу, возлагаемому моими обязанностями, подчиняюсь подсчетам, и я должен хорошо взвешивать вопрос о расстоянии от Эльбы до наших резервов и собранные силы врага, которые мы можем встретить на такой-то и такой-то высоте."
Т.е., неудачи под Лютценом и Бауценом были в каком-то смысле следствием стратегической цели как можно глубже "вдвинуться" в Европу, чтобы поднять центральноевропейские страны на борьбу с Наполеоном. Если бы такой задачи не ставилось, и борьба бы приняла какой-то иной характер, например, стратегической обороны на одном из водных рубежей. И, возможно, в тактической отношении она была бы удачней.