Re: Нецелевое использование
>>>Так в Карском льды и тоже узкие проливы все еще хуже.
>>Ничего не хуже - нет узкого горла Белого моря. Пошел и потерялся. До Карского моря просторы океана.
>
>В Карское море ведет пролив карские ворота или "пролив" между мысом Желания и южной кромкой льдов.
Если бы флот туда поперся...Одиночный корабль сложнее отследить. Вы же предлагали десант в Белом море с отрезанием всего и вся. Передумали? Так-то шанс уйти из Белого моря одному рейдеру есть. Посложнее чем из Карского моря, но есть.
>>>Она в 1936 была союзная?
>>А может она союзная СССР? В 1919 г англичане пользовались портами Финляндии. Почему бы СССР не учитывать это в 1936 г?
>
>А в 1936 г с Англией собирались воевать?
С 1919 г собирались. А с кем еще на морях воевать?
>Дискуссия бессмысленна. Но наглядно иллюстрирует, как легко Вы находите причины, по которым операция в сходных условиях нецелесообразна даже при наличии возможности у противника и отсутствии возможности советской стороны что-либо этому противопоставить.
Потому что вы не видите различий. Не моя вина. )))
При этом сравнивать ФЗ и БМ это надо уметь.
>Можно даже не привязываться к немцам и 1941 г.
>Ни на севере, ни на ДВ советский флот не имел возможности противодействовать вероятным противникам в 30-40-е гг. И ничего, жили с этим.
Неправда. Как раз строили планы и закладывали корабли. Как появилась возможность.
>А вот на Балтике и на ЧМ непременно необходим линейный флот - "а вдруг враги придут?..."
Там более чувствительные и важные регионы. Архангельск/Мурманск ни на что не влияет, в отличие от Ленинграда и Новороссийска с Одессой. Кавказ опять же. Странно что вы этого не понимаете.
С уважением, Марат
