>Это, мягко говоря, не совсем корректное утверждение, это вполне осознанный выбор нашего государства и общества на конфронтацию и, следовательно, изоляционизм. "Архитектура миропорядка" не есть что-то статичное и неизменное, ее строят постоянно совместными усилиями. Я не говорю, что к этому выбору не подталкивали внешние условия и злонамеренность внешних акторов, но "танго танцуют двое" и долбоклюизм отечественного розлива вряд ли можно полностью списать на коварство гадящей англичанки. Действия нашего правительства с 2014 имели явный конфронтационный характер, а общество ан масс кричало "одобрямс".
>Как я писал тут еще в начале 2014 - последовательно конфронтационный сценарий для нашей страны, с хрупкой экономикой, глубоко интегрированной в мировую (сильнее японской. например, если верить ВБ), и некомпетентным госуправлением, ни к чему хорошему в среднесрочной и долгосрочной перспективе не приведет.
>Но тут есть вопрос если угодно морального выбора. Если ради некоторых моральных императивов, сублимированных в государственные интересы, надо поступиться благосостоянием народа - значит надо, если народ эти императивы разделяет - значит поддержит, а если не разделяет - у Золотова 400 тыс. убеждаторов, сопсобных прописать через задние ворота высшие смыслы.
***Я чуть ниже писал про Росатом и углеволокно в начале 2000. Тогда не то, что Крыма не было, еще и Мюнхена не было.
Олег
ЗЫ. Еще анонимы клевещут, что основная задача созданных проблем - задержать продажи МС-21 до выхода узкофюзеляжного боинга с "черным" крылом
