От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Митрофанище
Дата 10.01.2019 19:15:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Вы бы читали внимательнее, что я пишу


>На какой случай?

На случай обнаружения местными жителями военнослужащих противника в тылу.


>В начале войны так и пытались делать, поиски "парашютистов и десантов" превысили разумные параметры,

Это начало войны и есть. У Вас есть данные о "ситуации в разнос"?

>Вот такая жизнь заставила проводить разбор информации и не пытаться поймать всё и сразу.

Это личные ощущения или основано на документах? :)
Дальнейший сок мозга поскипан как не относящийся к делу.

>Не приходилось силами своей части искать беглецов? Без собак, спец средств, по данным опроса местных жителей? Яркий пример объять необъятное.

Это нерелевантный пример. У беглецов из рядов СА гораздо больше сценариев действия и возможностей затеряться. И то в большинстве случаев отлавливают по месту жительства ибо понимают мотив. (Знаком с практикой).

>Но вот при более-менее точной и свежей информации: в лесу n, за рекой m, пару часов т.н. проезжающий на велосипеде письмоносец видел вооруженного / скрывающегося в лесу гражданина - будут приниматься меры к блокированию района, с последующим совместным поиском.

Вот и где эти показания при наличии контактов с местными?


>Мы говорим о показаниях местных жителей, а не о связи со сбитиым самолетом.
>
>А там были показания местных жителей? Только слова пленного.

Пленный говорит о многократных контактах с местными жителями. Как он получал еду - выпрашивал или вымогал/грабил в данном случае неважно. Важен факт контакта. Врать ему незачем - он не имеет цели кого-то оговорить, сообщает что также воровал картошку с полей.
Мне представляется что при сообщении в органы несложно было бы организовать преследование и поимку.
То что он шел по тылам более 20 дней добывая пищу у местных и попался только в расположении фронтовых соединений и показалось мне интересной информацией.