|
|
От
|
dms~mk1
|
|
|
К
|
KAO
|
|
|
Дата
|
14.11.2018 08:32:34
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
"И да, никакого боя под Дубосеково не было (тм)"
Серьезно? Вот прям не было? Почему, все разбежались посла артподготовки, как кто-то предполагал в соцсетях? Вы наверно что-то другое имели в виду и неверно выразились?
Все ваши аргументы - про качество публикации о подвиге. Кривицкий сработал отвратительно, а автор истории про живых мертвецов, одним своим видом обративших в бегство немцев, был несколько более точен, не путал фамилии, потому что просто их не называл. А качество публикации может быть определяющим в этом вопросе? Попался дурак-журналист, и все напрасно, зря погибли, потомки заплюют?
Интересно, что если танки не жгли бутылками на самом деле, то по-вашему: "Ничего даже близкого там не было и быть не могло". То есть неверное описание боя = "ничего не было". А в случае с "атакой мертвецов" искажение существенных деталей боя прощается. Ну да, не та рота, контратаковали не из окопов, а из тыла, отравлены не смертельно, никакие не живые мертвецы, немцы бежали не от сверхестественного ужаса, а от артиллерии и последовавшей штыковой, но ведь подвиг был! Я с таким подходом готов согласиться, главное, что бы он был одинаков вне зависимости от медийных скандалов или политических предпочтений.