|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
23.11.2018 15:45:58
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Проще простого
>>>>>А если знаете, то зачем врете про "менее 30 тыс. чел из более чем 90 тыс.", если только учтенных было 27,5 тыс.?
>>>>
>>>>Ну так сколько было неучтенных?
>>>
>>>Вместе с учтенными явно более 30 тыс.
>>
>>А вы уверены, что все учтенные были боеспособны?
>
>А Вы что, название документа не читали в приложении не читали? Так прочитайте, не будете задавать столь глупые вопросы
Воспользуюсь вашим методом ведения дискуссии: ну читал я название, и что?
>>>>А он берег?
>>>
>>>А разве нет. Как минимум по сравнению с Наполеоном - точно берег.
>>
>>Потерять две трети армии за полтора месяца, причем преимущественно больными и отставшими - это "беречь солдат"?
>
>Все познается в сравнении. Некоторые умудрулись за это время всю армию потерять
>
>>И мы разве сравниваем с Наполеоном? Про Наполеона вроде никто не говорил, что он берег своих солдат.
>
>Да, сравниваем. Других ориентиров для сравнения пока не наблюдается.
А кроме Наполеона, сравнивать больше не с кем? Других командующих большими армиями в ту эпоху не было?
>>>>Мне сказали, что Кутузов прекратил преследование Наполеона, потому что берег солдат. Я спрашиваю: как же он их берег, если потерял 2/3 по пути? Наступая по своей территории?
>>>
>>>Вот так и берег. Гражданин, который не берег, потерял по пути не менее 9/10.
>>
>>Но гражданин отступал в чужой враждебной стране. А Кутузов наступал в своей стране.
>
>И что?
Ну в своей-то стране можно было как-то получше организовать снабжение и передвижение войск? Или нельзя?
>Кстати, Вы "забыли" упомянуть, что из потеряных 2/3 погибли далеко не все.
А я не говорил, что они погибли все. Они утратили боеспособность, временно или навсегда.