>Но в конечном счете его предложения частично были реализованы,
Я не уверен, что это реализация предложений, а не естественное развитие ситуации, связанное с количественным и качественным ростом вооружений. И все же не до конца понятна текущая (по письму) ситуация, т.е. какие штаты соединений имели место.
>в полках появились полноценные адн/садн,
Они не "полноценные", а "однородные" - вместо пушечных и минометных батарей.
>в дивизиях ап из 3 садн и реадн.
Такой состав дивизионных ап был наверное только в тд ГСВГ.
Опять же нужно учитывать, что на момент написания письма бм-21 только-только начали производить.
>Количество соединений усиления заметно увеличилось. И, главное, артиллерию наконец-то начали переводить на самоход.
Это тоже начиная с 70-х и не так чтоб широко.
>Да и с ПТ средствами улучшилась ситуация. Хотя Рапиры уже в 70-х явно не в кассу.
Рапиры:
1) могли стрелять бпс
2) оснащались рл-прицелами.
Тут не все так однозначно.
>Да и доводы больших начальников (сравнении мощи артиллерии/ракет, тезис про помехи от артиллерии на дорогах и тд) вызывают только усмешку (с высоты сегожняшнего дня, естественно). Тезис про 122 мм пугки тяжелых танков тоже не в кассу.
В кассу. Они говорят что надо корректно сравнивать боевые возможности, а не сопоставлять номенклатуру.
>Во-первых потому что они малоэффективны при навесной стрельбе,
Почему?
> во-вторых, потому что вскоре тт начали выводить из состава соединений
