Re: беда в...
>>фактические потери у них такие, что экономичности по сравнению с самолётом экраноплан - не даёт. Могу написать подробнее, с разбором - если интересно.
>Интуитивно это понятно, но разве речь идет об экономичности.
а о чём же? В чём смысл затевать проектирование и строительство, если уже существующие аппараты могут выполнить те же задачи дешевле?
>>А, если к этому добавить разницу в инфраструктуре, которая у эп заметно дороже...
>А почему она дороже? Для авиации нужна сеть аэродромов в условиях мерзлоты заполярья.
Потому, что акваторию для посадки экраноплана по типу гидросамолёта очень дорого организовывать. Это не просто заливчик, нужно берег обустраивать: слипы, пирс для обслуживающих катеров и т.п. и т.д. При наличии почти всей авиационной инфраструктуры при этом.
Никаких "сел, где попало" не будет. Можете посмотреть снимки - сколько всего наворочено было на Каспии для экранопланов предыдущей попытки.
>Помимо строительства там нужно размещать и селить людей, обслуживающих.
>Базирование эп можно привязать к существующей портовой инфраструктуре. Я не прав?
Нет, конечно. в существующих портах и близко места не хватит для эп. И то, что в портах есть - для эп практически бесполезно.
В целом, экраноплан - это нечто с корабельной прочностью, построенное по авиационным ценам.
