|
|
От
|
BP~TOR
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
22.08.2018 18:46:39
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
А увиливать то некрасиво
>> Ваш пассаж
>>"В любом случае, человек, побывавший под вражеским огнем, обстрелянный боец стоит больше, чем новичок. Присутствие ветерана/ветеранов в любом подразделении укрепляет его. По-моему, это просто тривиальная истина."
>>оказался несостоятельным.
>- - -
>Вы выхватили единичный случай и хотите представить его как основу для всеобъемлющего вывода.
Т.е. единичный случай это уже не "любой"?
>О большом количестве необстрелянных офицеров в Советской армии на начальном этапе ВОВ писал, в частности К. Симонов. Писал об отсутствии боевого опыта, как о проблеме. Вы ходите убедить меня в том,ято опытный, обстрелянный командир (да и боец) - это плохо и подрывает боеспособность подразделения? Напрасный труд.
Когда как иногда это бывает и плохо.
Не на всех "обстрелянность" сказывается положительно. Вам известно к примеру, что не все летчики-"испанцы" беззаветно геройствовали? Несколько человек вот летать отказались. Вы полагаете их репрессировали ? Отнюдь, вернули домой и использовали на прежней должности. Сильно такой командир звена с с таким испанским опытом боеспособность укреплял?
Или вот Кулик Григорий Иванович, какая "обстрелянность" в локальных конфликтах, какой колоссальный опыт. Испания, Халхин-Гол, освободительный поход, финская война. А польза то велика от этого опыта?