|
|
От
|
smertch
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
02.08.2018 13:54:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Re: Сами по...
>>Почему? Ведь затраченные силы и средства можно было употребить для других оборонительных сооружений (тех-же окопов, например)? Или нельзя?
>
>В идеале должно быть и то, и то. Окопы за рвом, не давая подавить оборону простым артобстрелом. Укрытия для орудий и личного состава. Если есть возможность выкопать и окоп и ров - надо копать и то, и то. Если только одно - скорее нужен окоп. Иногда вторая линия окопов будет полезнее рва, но это при условии, что её будет кем занять (есть резервы или есть уверенность, что выбитые с первой линии войска сохранят управляемость и боеспособность). Иначе она будет бесполезна. Иногда полезнее окоп и ров. Если есть для работы и солдаты, и штатские - целесообразнее, чтобы окоп копали солдаты, они и знают, как он устроен, и командует ими человек, знакомый с тактикой, и вообще копают "для себя". А штатских лучше на ров, там работа проще, и не нужен военный инженер, кроме как начертить на плане, на месте справятся гражданские строители.
Огневые точки могли располагаться и в самом рву, по типу капониров и полукапониров для прострела крепостных рвов. В Музее артиллерии и инженерных войск есть, кстати, даже "образцовые" картины, изображающие разные инженерные действия "как оно должно быть", в том числе и оборону такого рва. К сожалению, скана нет, а доставать книгу и сканировать, увы... Поэтому - картинка о строительстве рвов)
_rov_(2).jpg)
[5434K]
'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
_rov_(2).jpg)