|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
27.07.2018 11:21:17
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: технологически они...
>>Вплоть
>Это никак не изменяет того факта что в лимоните содержание железа от 35 до 55 %. А в скандинавском магнетите от 70%.
А Вы уверены, что шведский магнетит разрабатывали в начале нашей эры? Печки-то в Скандинавии до 10-го века ничем не отличались от аналогичных печек того же времени у славян. Следовательно, и процесс не отличался. И да, если Вы считаете, что руду в шахте в начале нашей эры добывать намного легче, чем выкапывать лопатой сырье из болота, то очень зря.
>Преимущества обогащённого лимонита над магнетитом сообразно тем самым краеведам что даже сейчас пытаются воспроизвести процесс в том что из-за зашлакованности сырья и , соответственно получающейся крицы, температура плавления криц радикально понижается. И поэтому варить такое железо можно хоть в любой избе( "его можно было "варить" в каждом доме, на каждом болоте, в каждом лесу."), кустарно( температура получения железа из лимонита: 600-700 градусов)
При температуре 600-700 градусов ничего не произойдет, увы, не восстановится железо из окислов. Обманули Вас некомпетентные краеведы. Восстановление железа хоть из лимонита, хоть из гематита, хоть из магнетита возможно только при температуре шлакового расплава около 1200 градусов С. Вот на Ближнем Востоке пытались понизить температуру плавления шлака путем добавления смеси костной муки и доломита. Но это довольно непростой процесс. Уверен, отнюдь не каждый раз у ближневосточных металлургов, даже хорошо владеющих процессом, этот самый процесс удавался.
>Недостаток:" Это было плохое железо, с большим числом вредных примесей, с остаточными серой и с фосфором."
Это Вас опять кто-то нагло обманул. Сера и фосфор в продукции появляется, как правило, не из руды. Сера в восстановленном железе появляется, в основном, если в технологическом процессе задействован каменный уголь. Фосфор, это да, он появляется в любом случае, и для применения древесного угля, и для кокса. А уж если древний металлург нарывался на что-то типа азовскита, то ему можно было только посочувствовать. Продукция сыродутных горнов, в принципе, была везде практически одинакова. Иногда кому-то везло, если местные руды, хоть из болота, хоть из шахты обладали какой-то степенью изначальной легированности.
> Многократная перековка дело улучшает. Но не до уровня импортных образцов
Многократная перековка дело не просто улучшает, без такой ковки из кричного железа вообще ничего не получится, потому что крица - это такой рыхлый ком размягченного губчатого железа в смеси с шлаком и частицами несгоревшего угля. И ничего другого из сыродутных горнов получится не могло. А вот ковка превращала крицу уже в нужное сырье, более или менее науглероженное, как того требовалось кузнецу. И разница в качестве готовой продукции как раз и получается только ковкой, процентов эдак на 99. Ну и 1% если в сырье есть природное удачное легирование.
>Соответственно и изделия из такого железа..не тянут качеством на изделия Скандинавов и Франков. Равно как и количество выпускаемых изделий, из-за более длительного техпроцесса, меньше.
Скандинавы и франки пишутся с маленькой буквы в середине предложения, вообще-то. Качество франкских и скандинавских изделий объясняется не сырьем, а исключительно техпроцессом. В основном, ковкой. Даже появление осмундских печей в Скандинавии и штюкофенов в Европе не улучшили качество крицы, они всего лишь повысили производительность труда.
>Более того , технологии той металлургии..в некотором роде другие.Нежели у славян.
Расскажите про разницу технологий, это очень любопытно.
>Соответственно затруднена преемственность славянами новинок технологии что с Запада..что с Востока
Восток да, там пошли по совсем другому пути, по тигельному производству железа, вершиной которого стал навязший всем на зубах булат.