От Jack30 Ответить на сообщение
К Pav.Riga Ответить по почте
Дата 06.08.2018 07:53:28 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: А можно


> По "Эльпидифорам"я только изложил точку зрения издательства "Судостроение" приведенную
>в "Истории отечественного судостроения" 1995 года.В книге "Эльпидифоры"взятые на ЧФ с Азовского моря и,так понравившиеся адмиралу Эбергарду успешно осуществлявшему господство на черноморском театре, адмиралом признаны полезными и в смысле соответствия условиям театра и эффективности.
Т.е. чисто вкусовщина одного единственного адмирала, не основанная ни на одном разумном аргументе и тем более не проверенная практикой.
Причем заметьте, я даже не отрицаю что "Эльпидифоры" были для своего времени вполне удачными корабликами, возможно более чем полезными во времена ВОВ. А может быть и не были, ибо даже с осадкой в 1.8метра, высаживать десант довольно затруднительно для десантников. А с осадкой в 3.6 метра - вообще невозможно (ну т.е. как то возможно, но значительная часть десанта или перетопнет или их постреляют). Но вот моряки почему-то все 20 лет "Эльпидифоры" строить отказывались. Несмотря на то что идея мобилизационных судов таки имело место быть в советском флоте.


> Да и итог деятельности адмирала Эбергарда не сравним с черноморскими "флотоводцами" времен ВОВ.
Ээээ, а не напомните ли мне о зияющих успехах оного адмирала? "Севастопольская побудка"? Безуспешная беготня за "Гебеном". Полный провал с подготовкой высадки в Босфоре? Его даже Ники Второй на посту держать не стал.

>С уважением к Вашему мнению.