|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Km
|
|
|
Дата
|
04.08.2018 20:25:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Захват танкера...
Добрый день
Спасибо за ответ!
>>Вообще же наука судовождения/кораблевождения всегда имела 5 составных частей.
>>1. Навигация.
>У военных сложнее, поскольку есть ещё навигационное обеспечение применения оружия, боевое и тактическое маневрирование. В эпоху бумажных планшетов и расчётов на расхождение вручную гражданские моряки отставали на голову. Сейчас есть САРПы, которые несколько подравняли.
Это понятно, что у гражданских нет чисто военных нюансов. В обшем, понял.
>>2. Лоция.
>У гражданских обычно она более обширна. Зато военные обязаны знать свой театр назубок.
Мне даже когда-то попадались (хотя по работе это и не нужно было вообще) такая вещь, как рулонные карты Тихоокеанского побережья для торпедных катеров!
>>3. Мореходная астрономия.
>На гражданских судах её сейчас практически нет. На военных кораблях есть астронавигационные комплексы, это целая отдельная обширная отрасль практической навигации.
Это точно, вряд ли кто-то сейчас из гражданских берет высоту светил.
>>4. Мореходные инструменты.
>Это у гражданских инструменты, у военных - целые навигационные комплексы, обеспечивающие помимо навигации ещё и применение оружия, а также дублирование, резервирование и всякие аварийные средства на тот случай, когда погаснут все маяки, упадут все спутники GPS, выйдет из строя всё, что может и т. д.
Ну, насчет "инструменты" - это я применил термин из замшелого 1978 года, когда диплом получал. У гражданских тоже сейчас не только секстаны, протракторы и транспортиры с параллельными линейками :-)
Конечно, аварийные комплексы у военных наверняка посолиднее, а вот для регулярного плавания на гражданских судах сейчас такое есть...
>>5. Морская практика.
>Здесь гражданские впереди, как уже сказал выше. Дольше находятся в море, лучше швартуются, лучше расходятся с другими судами, более просолены.
>>Да, и особенно интересно Ваше суждение относительно общего образовательного уровня. В чем заключается разрыв?
>
>Я закончил Фрунзе, мой сын - Макаровку. Поэтому я имел возможность сравнить учебники, да и преподами в Макаровке работали уже мои однокашники. Военная навигация таки более основательно преподаётся даже теоретически.
1. Я просто не понял, что вы имели под общеобразовательным уровнем, потому и удивился. Понятно теперь.
2. Тут возможен и другой фактор. Я с младшим сыном вообще один и тот же вуз заканчивал, только в его эпоху он уже назывался Национальным морским университетом. А так все то же самое. Так вот, я в бытность свою председателем ГЭК (3 года) имел возможность и интерес вникнуть поглубже в процесс преподавания. И со скорбью констатировал, что при некотором увеличении ширины охвата предметов страшно пострадала глубина их изложения. Говоря упрощенно, их учат тому, "что и как", но практически не углубляются в вопрос "почему оно так". Так что тут может быть в Вашем случае следствие не разных учебных заведений, а разных эпох преподавания.
Честно говоря, обидно. Я попытался в меру возможностей с руководством факультета немного подправить программы, но уперся в нежелание преподавательской массы и отсутствие финансирования на выписывание новейших книг, журналов и прочего. И бросил это дело.
А потом, когда мой Андрей дистанционное учился в Лондонском институте фрахтовых брокеров, я читал их учебники. Небо (у них) и земля (у нас). Что было очень обидно. Абсолютно формальный подход к обучению студентов по принципам: "на, отвяжись" и "на работе всему научат". А на работе хотят хорошо обученных специалистов. Да, не Европа, далеко еще. :-(
С уважением www.lander.odessa.ua