>>Если что-то не найдено, это не значит, что оно не существует.
>
>Не значит, но, тем не менее, не найдено. Поэтому гипотезы остаются гипотезами, а отсутствие массовых захоронений и пепелищ говорит скорее о невысоком градусе "брутальности".
А почему должны быть массовые захоронения? Доиндоевропейское население Европы жило мелкими разбросанными общинами, не сильно привязанными к определенному месту (государств и границ не было, городов не было, долговременные постройки - только религиозные и по большей части примитивные, за исключением Стоунхенджа, земледелие было еще очень примитивным, основным занятием было скотоводство).
>>К тому же, с чего индоевропейцам производить массовые захоронения местных "недочеловеков"? Где убили, там и оставили. Достаточно того факта, что неиндоевропейских языков в Западной и Центральной Европе почти не осталось, да и те в диких углах (баскский, а венгры - поздние пришельцы).
>
>И? Где убили -- это в Европе. Чего не найдено. Т.е. покоренее не шло, скорее всего, через геноцид автохтонов.
Я читал где-то, что доиндоевропейское население Европы обладало набором антропологических признаков, который почти полностью исчез, и встречается, опять же, только в диких углах Европы. Конечно, это можно объяснить последующими мутациями.
>Во-первых, я имел в виду Европу, наверное, напрасно не исключив "семилетку". Всё остальное не предоставляет массовых "брутальностей" сравнимых XX веком или, например, крестовым походом против катар/покорением монголами Руси.
По отношению к местному населению европейские войны середины XIX века были куда более гуманными, чем в предшествующие эпохи, к тому же они были кратковременными - одна-две кампании обычно решали исход войны, а наполеоновские войны продолжались почти 10 лет. Но сами по себе сражения массовых регулярных армий по-прежнему были весьма жестокими, и человеческие потери в них были большие.
