>Т.е. это результат "мобилизационного напряжения" экономик, а не выбор адекватного средства для данной тактической ниши.
Тут вопрос а зачем при мобилизации вообще снижать качество? Продолжать выпускать туже технику, но больше. Танки, САУ? Зачем орды пехоты с тяжелым вооружения на гужевой тяге и солянке из автомобилей? Не потом ли что увеличение численности в ущерб качеству лучше решат поставленные тактически и стратегически задачи против имеющегося противника (серьезного).
>В современных армиях развитых стран эту нишу знаимают ЛБМ - хамви, lmv, vba и прочие тигры.
В современных армиях развитых стран такой нищи нет, так как серьезные войны против серьёзного противника с полным напряжением сил армии не планируют. Только войны против противника классом-другим ниже. Соответственно нет потребности в мобилизации и нет мобилизационной техники.
>А также машинами более легких классов, но все равна специализированными под требования ВС (багги, легкие вездеходы и т.п).
Это авиатранспортабельная техника, другая роль. Хотя бывает эрзац, когда такая техника просачивается в роли обычного транспорта по причине ее наличия в оргструктурах и отсутствия транспорта под не авиамобильные операции, или просто по глупости.
