|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Москалев.Е.
|
|
|
Дата
|
05.04.2018 12:26:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ещё раз...
>Приветствую
>>>>В-3х, масса разнокалиберных отверстий и лючков в бортах и днище, связанных с подвеской, а также в корме (доступ к двигателю).
>>А Вы посчитайте количество отверстий в корыте Пантеры. Для балансиров, лючков крепления торсионов и т.д.. Чего так голословно-то? :-)
>
>Обрати внимания все отверстия (за редким исключением) в корпусе круглые, сверлить или вырезать прямоугольники с скругленными углами, есть большая разница.
Повторюсь из соседней подветки: не нравятся отверстия под подвеску - посмотри на отверстия под перископы. Их (особенно на А, D) было много, там же впридачу был лючок для движения по-походному со сложной фрезеровкой. На башне D был лючок со стороны командира. Это всё чем отличается от лючков 3-4ки с тз технологичности?
Далее, посмотри на лобовую деталь башни (не путать с маской). Одно большое отверстие в толстой бронедетали - пилить и пилить.
>Да ладно. Бронировки баков из броне стали с хитрыми горловинными коробками более трудоемко чем перегородки из ст3 в МО.
Давай сравнивать сравнимое со сравнимым. Перегородки корпуса из ст3 с перегородками корпуса из ст3.
http://svsm.org/albums/Panther-Apr05/IMGP4853.jpg
Такие перегородки в 4ке разве были?
Что касается бронекорпуса как такового - что-то никто ничего не возражает насчет соединений бронедеталей в шип, чего у 3-4 не было. Масса резки и сварки.
Или против формы задней части
http://svsm.org/albums/panther01/DSC04561.jpg
>С литьем у фрицев было все нормально было. блоки майбахов и сейчас повторить проблема.
А что, кто-то всерьез пытался?
>А уж маску отлить...не вижу препятствий.
Не надо мешать литье блоков и литье масок. Разные технологии.
Изначальный посыл моего собеседника состоял в том, что Пантера мегатехнологичнее 3-4.
Я указал на появление массивных бронемасок как ухудшение технологичности, т.к. пришлось осваивать новую технологию. Чего там оно в итоге им стоило - нужно искать заслуживающие доверие цифры, может и недорого (в расчете на единицу). Но вложиться в освоение точно пришлось. Где-то еще читал, что немцы мало использовали броневое литье, т.к. каких-то металлов у них нехватало.
>Вообще корпус пантеры (не тигра) по мнению современных технологов (профильных) очень совершенен и прост.
Хотел бы я узнать подробнее, почему они так считают, и с чем (кроме Т-54) сравнивают.
И в чем Тигр такой уж нетехнологичный относительно Пантеры? Ну кроме фрезеровок в корпусе под БП например.
>почти как Т-54.
Это где у Т-54 надгусеничные полки и соединение деталей в шип?