и каких-то организаций больше похожих на ученых. Вот ИАФ бы сгодится :)
Зато обилие передергиваний совсем не смущает. Это как раз дело житейское.
>Тут знаете ли при таком упрощенном подходе напрашивается Козлодуй (и высокая концентрация в Букурешту объясняется). Но не объясняется выпадение на Урале. Кагбэ ветер не туда дул в отмечаемый период,
Т.е. французы "решили" что выброс точечный, наземный, в виде газа сумел так витиевато расползтись? Странно знаете ли, свои допуски они списывают на величие непознанного, а в ответ им и слова не скажи.
Ну и по мелочи признавать данные "Маяка" они отказываются под интересным предлогом, что им их не дают. Меж тем разными путями стараются получить образы почвы, воды etc. А когда получают их, результат тоже не озвучивают.
>не говоря за то что превышение на Урале было обнаружено в сентябре, а богопротивную Ойропу накрыло уже в октябре. Так что без машины времени никак :)
Это точно :) У нас 24.09, в Бухарест 25.09, а в Европе в октябре? Может что-то не так в самой идее обвинить "Маяк". Или это было два выброса, еще один с Ru103? :)
>К тому же нигде неотмечено, что побочным продуктом работы атомных реакторов может быть залповый выброс рутения. не сопровождаемый. например. хо-р-ошие порцией гораздо более гадкого Цезия-133.
это вы про французов?
