>>>Еще раз: главное преимущество ЗАК над узко-специализированными ЗРК, РЭБ и воздушными перехватчиками - в универсальности/многофункциональности. В том, что упрощенный ЗАК - по сути стандартная БМП с повышенными возможностями обнаружения <б>любых целей в прямой видимости. И легко интегрируется в стандартную структуру мотострелковой/танковой роты/батальона, ничего не отвлекая на свою охрану, не отводясь в тыл для большей сохранности, напротив, увеличивая возможности и по решению главных "наземных" задач. Фактически это командно-разведывательная БМП с дополнительной опцией "ближней ПВО".
>>
>>но главный недостаток ЗАК понятен, он перехватыват цель уже практически над своими войсками, тоесть возможно разведивательный БПЛА уже успеет послать данные перед тем как он будет сбит.
>
>Не вполне так. 700 м дальность обнаружения (в "широком поле" при круговом постоянном обзоре) - по 5-кг аппарату с 1-кг полезной нагрузкой, который разведывает с реальной наклонной дальности метров 500, если 700 - уже ценой ухудшенного качества.
это если БПЛА будет обнаружен в ту же секунду
>Если же это более крупный высотный широкозахватный БПЛА (скажем, РК-7БВ2 Шадов весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м), то он и виден куда дальше, и начинает обнаруживаться не только оптически, но и тепловизором (поскольку двигатель поршневой вместо электрического), и стандартными РЛС. Соответственно, эффективная дальность применения 57-мм растёт вплоть до заявленного максимума 6 км по дальности и 4,5 км по потолку.
совсем не факт так как вопервых моторы там слабые а главное такие военные БПЛА часто разрабатывают с опцией планирующего полета на большии дистанции
>Конечно, это минимум потребного, но ведь и "Деривация" - очень дешевая программа, где главные компоненты взяты готовыми: ОЛС от белорусского "Пеленга", разработанная без всякой связи с "Деривацией" и явно берущая больше ценой, чем совершенством; 57-мм модуль "Буревестника" на базе древней С-60 (а можно ведь разработать значительно более мощное орудие, чем сконструировано к 1950 г.); снаряды, которые всё еще "кот в мешке" (был бы доступ к западной серийной продукции, было бы много веселее).
лучше конечно так чем совсем не как но в военной технике довольно тонка грань где недостатки в ттх ведут к бесполезности системы
>Пушка при правильных снарядах и правильном наведении способна сбить этот "Бёрд Ай" не за 700 м, а за все 6 км, это элементарная цель с точки зрения поражения.
>Проблема, действительно, в обнаружении.
>А здесь, видимо, единственный способ увеличить дальность обзора - миллиметровая радиолокация. Других пока не предложено.
да согласен
>>И многофункциональность у такого перехватчика так же вполне вырисовывается.
>
>Чем он "многофункциональнее", тем тяжелее, следовательно - больше. Вооружение само по себе весит слишком много, и ориентировать его надо точнее, и патрулировать надо долго - не туда и обратно, как у разведБПЛА.
в том что вместе с функцией перехвата БПЛА такая машина сможет ещё обеспечивать как минимум функцию разведки а может и наносить удары по наземным целям
>Однако когда БПЛА вырастает до размеров упомянутого РК-7БВ2 Шадов весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м, он перестаёт быть сложной целью для всех видов стандартной ПВО. Его не то что "Панцирь", его и древняя "Оса" увидит и собьёт издалека. Или любой штурмовой вертолёт либо "нормальный" истребитель, "Апач" или Ф-16.
может это маневренный перехватчик способный к полетам на сверхмалой высоте, пилота нет, скорости поменьше чем у "настоящих" самолетов, можно и на высоте 10-20 метров лететь
Но галвное в другом, в вашем "уравнение" надо учитывать и существование ДРУГИХ средств у противника, самолет, вертолет, ЗРК которые активно ищут и перехватывают такой БПЛА в свою очередь раскрывают свои позиции и могут быть поражены ДРУГИМИ средствами противника.
Это резко повышает стоимость перехвата БПЛА.
Или ещё пример взаимодействия:
>>Кроме этого я бы ещё обратил внимание на особые условия, например крупный населенный пункт и сверхлегкие БПЛА самолетного типа и особенно "вертолетные" БПЛА которые могут оперировать на очень небольшой высоте, даже только в метрах над землей и между зданиями. У ОЛС машины типа Деривации могут возникнуть проблемы как с обнаружением так и зоной огня.
>
>Чего эти сверхлегкие БПЛА могут разведать с высоты несколько метров. Если же они применяются на "микротактическом" уровне, пусть их и сбивают "микротактически" те, кому они угрожают - из автоматов и пулемётов.
хоть всю роту могут разведать, или взвод
в такую цель трудно попасть
>А главная задача "Деривации" (насколько понимаю) - защищать общевойсковую регулярную роту/батальон от артиллерийских корректировщиков. Тех, что смотрят с 300 м как мелкие малозаметные "Орбитеры" или с 3650 м как перспективная версия "Шэдоу" (заметим, с этой высоты он просматривают землю вбок не дальше 2 км). Стандартный "Шэдоу" ам. армии обнаруживает бронемашину (не человека) с высоты 2400 м днем и 1800 м ночью при наклонной дальности 3,5-4 км - это и есть сегодняшняя реальность.
у многих армий нато есть артиллерия со всякими СПБЭ, боюсь такие БПЛА успеют передать достаточно информации
>Кстати, выбор БМП-3 как базы для ЗАК-57 говорит о том, что его видят именно в первом мотострелковом эшелоне как "супер-БМП".
>В зенитном качестве лучше было бы переделывать морально устаревшие "Тунгуски" под 57-мм, как более устойчивую базу с плавным ходом. Но, вероятно, смущает что
>а) "Тунгуска" не плавающая;
>б) слабо бронированная;
>в) боеприпасы "Тунгуски" пусть устаревшие, но отлаженные серийные и "рабочие", а для 57-мм все еще бумажные.
бронезащита БМП-3 только против стрелковки получше, в целом я бы не рекомдовал вытаскивать это шасси на передний край....., самые старые гранатометы, птрк, крупнокалиберные пулеметы опасны, в принципе и осколки далеко не безвредны
30 мм, по идее современные БМП должны обладать довольно мощними оптическими станциями обнаружения и 30 мм снаряды с воздушным подрывом испытывали вроде и в РФ
По моему для этой задачи, борьба с БПЛА на дистанции на ~300-500 метров специализированная машина вообще не нужна а достаточно учитывать этот момент при конструкции СУО БМП ну и тактики и обучение личного состава.
Тоесть против легких БПЛА 57 мм скорее избыточен а против тяжолых БПЛА не жалко и дорогих снарядов и да не жалко и ЗУР....
