>>На сегодняшний день у нас есть страна, которая дольше всех использует свои ВВС и армейскую авиацию в локальных конфликтах. Они не собираются отказываться от своих вартхогов, более того, при любой попытке административно-военной верхушки намекнуть, что пора бы и честь знать: вон какие есть классные Ф-35, граунд форсез начинают истерить: "Не трогайте наших бородавочников!"
>
>Люди выбирают стабильность склонны к консерватизму. Военные особенно. Есть оружие, которое работает и работает хорошо, есть люди, умеющие его применять. Девиз "работает - не трогай" весьма распространен. Когда то также отрицали пулеметы.
Еще ежики.
>> Причем несмотря на управляемое оружие и все дела, пушка до сих пор радостно применяется даже в Афганистане, хотя казалось бы! Причина, в общем та же, по которой Апачи по ночам отстреливают любителей ослов из орудия, а не засыпают Хеллфайрами:
>
>...отсутствие пзрк у ослолюбов.
>>Кроме того, практика показала, что при когда чуваков с рюкзаками прижали огнем, а на вопрос: "Откуда?" оператор визжит: "Вон из того леска за арыком, да что ж вы телитесь, у нас уже три трехсотых!" разумнее посыпать большую территорию мелом. По мнению пендосов пушка для этого походит лучше, чем НУРСы, тем более, что можно ведь заряжать не 5 к 1, а 1 к 5.
>
>???? Неужели гау-8 разработана и применяется для посыпания мелом площадных мягких целей? Где можно ознакрмиться с этим мнением?
Ну, в общем таки да. Когда орды жидомонгольских коробок ползут так, что земли не видно, бородавочник должен был посыпать их мелом. Он, по большому счету, тоже оружие самоубийц, только самоубийц, которые планируют перед сбитием настрелять много фрагов, а потом еще надеются сесть на брюхо.
>>Относительно того, что новых не разрабатывают - так они вообще никаких новых не разрабатывают, потому что у них афёра с Ф-35, которая эффективно перекрыла все остальные работы на десятки лет.
>
>Вот именно. А перед этим - разрабатывали.
>>Что же касается нашего Су-25, то его сбили, потому что он действовал в славных традициях советских ШАП времен ВОВ: лететь прямо, стрелять-кидать, потом падать. У нас за большое достижение выдается то, что Су-34 бросают банки с хвостиком: мол, такая навигационно-наведенческая система, что сама управляет самолет и отцепляет вовремя, так что бомба белке в глаз. На Су-25 ничего такого нет,
>
>Вообщето есть.
Нет там этой системы. Ну Су-34 - есть, на Су-24 - вроде тоже. На Су-25 - только УР, которые дороги.
>>Пока у противника пулеметы и ЗУ-23 на "Тойотах" - можно играть в "русскую рулетку". Когда у противника появляются ПЗРК - начинаются подвиги.
>
>Собственно об этом и речь. Причем казалось бы именно наши ВВС многократно в нее играли.
Тут дело в том, что наши в другую, в общем, и не могут. Средств нет. А то кто-то уже начал и впрямь верить, что неуклонно диктуем, а вместо сердца пламенный мотор - лучше, чем у пендосов. И все забыли, что это у пендосов есть опыт действия в условиях какой-никакой, но ПВО противника, которая ухитрялась вынести некоторое количество самолетов цивилизованных людей в условиях куда хуже, чем грузины были в 8.8.8
>>Су-25, в общем-то - изначально самолет для войны, в которой потери не считают. Он, в общем-то, квинтэссенция этой концепции - не считать потери.
>
>Это ерунда какая то.
>Су-25 создан в рамках концепции когда враги ездят на бронекоробках, половина войсковой пво - зенитные автоматы, большие ракеты еще не берут у земли, а пзрк редкая диковинка. А самолету проще увидеть прицелится и попасть ибо УР разве что по другим самолетам.
Ах-ха-ха. У Су-25 стандартная нагрузка: 1400 кг, четыре ФАБ-250, два рашун воннаби-сайдвиндер и патрончики к пушке. И создаваться он начал в 1975 году, когда ПЗРК уже вовсю состояли на вооружении вероятных противников: что у пендосов с их Красным Глазом, что у англичан с Дуть Глаз.
