Там совершенно верный комментарий - фтопку такую аналитику, автор с темой знаком весьма поверхностно.
Двухкратное упоминание возможности двигателей Су-25 работать на дизтопливе как проимущества Су-25 достаточно занимательно - в американской армии единственное топливо, котором заправляют всю броне- и авто- технику и армейские вертолеты, это JP8. И это родное топливо для самолетов ВВС в том числе и A-10.
Дальше автор очень старательно пытается изобрести тактическую ситуацию в которой малая дальность и продолжительность полета Су-25 становится не недостатком а проимуществом и наконец останавливается на простейшем методе "в американских ВВС служат идиоты которые не знают ЛТХ своих машин и загонят самолет непосредственной поддержки подальше от места боевого применения".
Экранчик на А-10 конечно чернобелый и разрешение не ахти но у Су-25 есть только глаза пилота а у А-10 двухкратная оптика ГСН или если Маверик с тепловой ГСН то и "FLIR для бедных" который дает возможность худо-бедно применять оружие в СМУ и ночью.
То что подсвет цели у А-10 только внешний автор жирного шрифта не пожалел, он видимо не в курсе что подсвечивать было банально нечему - лазерный Маверик для ВВС не производился. Бомбам? Так при чем тут самолет если станции наведение лазерных бомб у амерканцев были только конетейнерные да и Су-25 применять их самостоятельно тоже не может.
