Ре: Методика...
>>По-моему тут дело не только в методике. У Кривошеева, например, про методику написано намного больше, чем дано ссылок на источники по каждой конкретной цифре. Тут может быть только одно оправдание – если поступать таким образом, то объем издания увеличится почти вдвое.
>
>Если бы вдвое. Судя по описанию методики подсчета, только для обоснования суммарных цифр тома два ссылок надо.
Однако для издания, считающегося чуть ли не официальным, у Кривошеева целый ряд методик просто вызывает удивление. Чего стоит, например, расчет потерь по национальностям, где просто потери поделены пропорцианально представительству национальностей в РККА. Это имхо профанация. В том смысле, что после этого будут говорить, что де казахов погибло чччллл чел., что не основывается ни на одном реальном имени. Подход вполне позволителен для грубых средних стат. оценок, но издание-то позиционируется зачастую как факт-бук. А это уже другой коленкор.
В других местах у меня также сложилось мнение, что Кривошеев склонен на определенном этапе пользовать "среднюю температуру по больнице", что не позволяет, по хорошему, пользоваться его цифрами как достоверными.
