От HorNet Ответить на сообщение
К А.Никольский
Дата 05.02.2018 18:22:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Спасибо, интересно!...


>++++
>ну там все-таки новый 100-й полк для МиГ-29 сделали (это мелкий придиразм).

Принимается. Не вник. Тем не менее, для собственно корабля, коль скоро он один, перевооружение на новый тип это очень серьезный стресс - ладно техника, хотя она конечно старая и пр., главное - люди в БЧ-6, в принципе в основном авиационные инженеры слегка разбавленные корабельными электриками ЭМБЧ, среди которых нет ни одного собственно авиатора (лётчика или штурмана), должны получить представление о новой динамике, новых массах и размерах, новой ремонтопригодности и пр. Учитывая единичность корабля и принципиальную единичность полков (на каждом типе по существу летает только один КИАП), любой (один) ушедший в отпуск, командировку, госпиталь - уже проблема, два-три с заменой этих офицеров кем-то из ИАС ВВС флота - трагедия. Пять-шесть человек - уже катастрофа. То же самое, ИМХО - в полках, среди лётного состава.
Это не может стать системой и будет держаться на личностях всю дорогу. "Так войны не выигрывают";-)

> Очень интересное мнение! От промышленности впрочем слышал, что и сам самолет МиГ-29К "хороший, но одноразовый" и плохо приспособлен к эксплуатации с частыми посадками на авианосец (примитивно выражаясь, все быстро отваливается от таких перегрузок). При этом индийские пилоты, воспитанные в Пенсаколе, не восприняли наши идеи о преимущественном базировании полка на берегу.

Дело не столько в самом 29К, так или почти так было и с Су-33. Да и "рафаль" морской французов тоже в таких количествах и с таким КОНом корабля, несмотря на все реляции, всё равно не покажет всего, на что способен. Малая авиагруппа с финишерной посадкой (tailhook как общее название) может существенно меньше, чем то же количество таких же самолетов при базировании на берегу: как по тактической размазанности между необходимыми задачами, так и по сложностям поддержания техники в строю...
Выхода три:
1. Строить супера (глупо, дорого и засмеют;-))
2. Строить 2-3 "Шторма", но при обязательном двуглавом условии: либо ударный компонент процентов на 80 составлять из параллельно разрабатываемого палубного БПЛА, ограничивая задачи пилотируемой палубной авиации в тактическом ключе ПВО и борьбой за господство; либо вспоминать оперативные ПКР на 11435 и превращать "шторм" в носитель "калибров" в той же степени, что и собственно авиагруппы, сохраняя для последней ту же ПВО-направленность (первое нереально по БПЛА, ИМХО, второе опять свалит корабль в статус "крейсера", что с точки зрения неписанных кадровых законов ещё хуже);
3. Сосредоточиться на корабле для вертикально взлетающих и садящихся ЛА, который может быть и умеренных размеров, и куда гибче под задачи, если таковые удастся придумать;-)