|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
26.01.2018 23:30:42
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Политек;
|
|
Re: CCCР имел...
Доброго здравия!
>справка оттуда же
>получается, так думали составители бумаг СС ОВ
>
>[608K]
Посмотрел численность в таблице союзных армий и сравнил с документами СС ОВ того времени из военного сектора ЦК болгарской, румынской и венгерской компартий. По венграм немного занижена, по болгарам почти в точку, по румынам сильно занижена. Занижение связано с тем, что полностью не учитываются пограничники, внутренние войска МВД, войска государственной безопасности и "ведомственные армии" хозяйственного комплекса. Чтобы понимали: в той же Румынии на 1960 год войска секуритате 165 тыс. чел. - больше сухопутных войск.
Кроме того, с ходу могу сказать, что та же Болгария в то время не могла содержать 100-тысячную армию (бюджета хватало только на армию 85 тыс., и он составлял 320 млн левов вместе с расходами на строительство и создание запасов на случай войны), и было обращение к Хрущеву по вопросу выделения ежегодного финансирования на закрытие дыры в военном бюджете страны. В пятилетнем плане 1965-1970 просьба Болгарии была учтена (сколько им давали именно в 1960 я сейчас не скажу).
Можно, конечно не учитывать этих мелких деталей, но они тоже должны ложиться в вывод о степени милитаризации экономики. А считать одну лишь армию без прочих структур военной организации государств - это будет некорректный вывод.
Плюс в 1958-1962 очень большие траты на перевооружение и модернизацию союзников по первому плану ОВС Варшавского Договора. Та же Румыния получила 200 танков бесплатно в 1961-62. Новая техника шла по стандартному кредитованию на 10 лет под 2% годовых: предоплата треть, а остальной долг делился на 10 равных частей, которые выплачивались на протяжении 10 лет начиная с 1 января года, следующего за годом поставки. Что-то я не уверен, что все эти траты легли в графу "Расход на оборону".
С уважением, Евгений Путилов.